Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 447/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 447
Ședința public de la 29 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci judector
- - - - - judector
- - - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de la 17 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns inculpatul, asistat de avocat, aprtor din oficiu.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, inculpatul a depus la dosar un memoriu, dup care, nemaifiind cereri de formulat, s-a constatat dosarul în stare de soluționare și s-a acordat cuvântul.
Av. pentru inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea msurii arestrii preventive, întrucât nu subzist temeiurile avute în vedere la data arestrii, inculpatul susținând c este nevinovat, iar lsarea sa în libertate nu prezint pericol pentru ordinea public.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât subzist temeiurile arestrii.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, a artat c este nevinovat, c martorii au fost forțați s declare împotriva sa, și solicit s fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului de faț;
Prin încheierea de la 17 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în baza art. 3001alin.1 C.P.P. s-a constatat legalitatea si temeinicia arestrii preventive a inculpatului, fiul lui si, nscut la data de 11 04 1980, in C, cu domiciliul in comuna, judetul O, CNP -, cetțean R, studii 8 clase, concubinaj, stagiu militar nesatisfcut, 2 copii minori, recidivist, în prezent arestat preventiv în C
În baza art. 3001alin. 3.C.P.P. s-a menținut în continuare privarea de libertate.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c, prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Corabia nr. 1382/ P/ 18 dec. 2008 si înregistrat la instanța sub nr. 2296/ 19.dec. 2008, s-a dispus trimiterea in judecat in stare de arest preventiv a inculpatului -, pentru svârșirea infracțiunilor de furt calificat si distrugere, prevzute si pedepsite de art. 208-209 lit. g, i Cod penal si 217 al 1 si 4, cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a si 37 lit. a si Cod penal.
S-a reținut c în seara de 15 nov 2008, inculpatul a ptruns in magazinul parții vtmate si dup dislocarea unor . din acoperiș, a ptruns in magazin, a sustras țigri, brichete, dulciuri, in valoare de 41,50 lei, dup care a incendiat magazinul si a prsit magazinul prin locul prin care a intrat.
Prin încheierea din 25 11 2008, data de Judec toria Corabia, in dosar -, fata de inculpat a fost luata msura arestrii preventive pe o perioada de 29 zile, dup ce anterior a fost retinut de organele de politie pe o perioada de 24 ore( 24 11 2008), întocmindu-se mandatul nr. 18/25 11 2008.
Ulterior, dup trimiterea in judecata, prin încheierea din 22.12. 2008, in baza art. 300/1 Cod procedura penala, s-a constatat legalitatea si temeinicia arestrii preventive dispusa fata de inculpat si s-a constatat ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva impun in continuare privarea de libertate si s-a menținut arestarea preventiva.
Prin sentința penal nr. 54 din pronunțat în dosarul nr-, Judec toria Corabial -a condamnat pe inculpatul la urmtoarele pedepse:
În baza art.208 al.1- 209 al.1, lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. a și Cod Penal,a condamnat pe inculpatul, la 4 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat - parte vtmat, în baza art.217 al.4, raportat la art. 217 al.1 Cod penal, cu aplic. art.37 lit. a și b Cod Penal,a condamnat același inculpat la 8 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de distrugere prin incendiere - parte vtmat.
În baza art.33 lit. a,raportat la art.34 lit. b penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de8 ani închisoare, cu art.71 Cp.
În baza art.88 Cod penal și art.350 Cod procedur penal, a dedus din pedeaps durata reținerii din 24.11.2008 și a arestrii preventive începând cu data de 25.11.2008- la zi și a menținut starea de arest a inculpatului.
Pe durata executrii pedepsei inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art.64 lit. a și b Cod Penal.
În baza art.61 al.1 Cod Penal, a menținut liberarea condiționat a restului de pedeaps de 408 zile închisoare,rmas neexecutat din pedeapsa aplicat prin sentința penal nr. 3616/ 02.09.2005 a Judec toriei Craiova.
S-a admis în parte acțiunea civil și a fost obligat inculpatul la 8.649,33 lei, ctre partea civil, reprezentând despgubiri materiale (8.607,83 lei pentru bunurile distruse și 41,50 lei pentru bunurile sustrase).
În baza art.191 Cod procedur penal, a fost obligat inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului,din care câte 200 lei onorariu aprtor oficiu la instanț și la urmrirea penal și câte 100 lei la arestarea preventiv și la verificarea legalitții msurii arestrii preventive.
La data de 24.03.2009, inculpatul a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 54 din 2o.03.2009 pronunțat de Judec toria Corabia în dosarul nr-.
Cauza a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Olt la data de 15.04.2009 fixându-se termen pentru verificarea legalitții si temeiniciei arestrii preventive a inculpatului, conform dispoz. art. 3001alin.1 la C.P.P. data de 17.04.2009, iar termenul pentru soluționarea apelului a fost stabilit aleatoriu la data de 05.05.2009.
Analizând legalitatea msurii arestrii preventive a inculpatului în raport cu actele și lucrrile dosarului, instanța a apreciat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv așa cum au fost reținute la luarea acestei msuri prin încheierea pronunțat la data de 25.11.2008 în dosarul nr. - de ctre Judec toria Corabia subzist cu privire la pericolul social concret pentru ordinea public apreciat în raport cu toate circumstanțele cauzei, respectiv gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat și a fost trimis în judecat, pericolul social concret relevat de împrejurrile comiterii acestora, pedeapsa prevzut de lege fiind mai mare de 4 ani, în cauz constatându-se incidența dispozițiilor art.148 alin.1 lit. f C.P.P. iar menținerea acestei msuri preventive se impune în continuare.
S-a retinut c sunt întrunite condițiile art. 148 alin 1 lit. f C.P.P.
In consecinț, s-a constatat astfel c temeiurile ce au determinat luarea acestei msuri nu au încetat și nici nu s-au schimbat, neexistând nici o prob în acest sens, în condițiile în care este evident existența unor motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica pe inculpat s intre din nou în conflict cu legea penal, ținând seama de împrejurrile concrete ale svârșirii faptelor.
Faț de considerentele expuse instanța a apreciat potrivit art.3001alin.1 c C.P.P. msura arestrii preventive luat faț de inculpat este temeinic și legal, a fost dispus cu asigurarea garanțiilor procesuale necesare unui proces echitabil pentru inculpat, i-a fost asigurat dreptul la aprare atât pe parcursul urmririi penale cât și în fața instanței de judecat, beneficiind de asistenț juridic și în consecinț în baza art.3001alin.3 s C.P.P.-a dispus menținerea acesteia, întrucât temeiurile care au fundamentat luarea acesteia subzist și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, artând c este nevinovat, c martorii au fost forțați s declare împotriva sa, și solicitând s fie judecat în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrrile dosarului, Curtea constat c în mod corect instanța de apel a reținut c în cauz sunt întrunite în continuare condițiile art. 148 lit. f C.P.P. subzistând temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive.
Astfel, se apreciaz c în cauz exist indicii temeinice în sensul svârșirii de ctre inculpat a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecat, ce rezult din declarațiile martorilor audiați în cauz, respectiv, Pipera, care au declarat c în seara respectiv s-au întâlnit cu inculpatul care le-a artat niște plase de plastic în care se aflau diverse bunuri (sticle de butur, țigri, brichete, dulciuri), despre care a spus c le-a sustras din magazinul prții civile, magazin pe care dup aceea l-a incendiat.
Aceste declarații au fost menținute de martori și la instanța de fond, nici unul dintre martori neartând c ar fi fost forțat în vreun fel de vreo persoan s declare astfel.
Se mai constat c în mod corect s-a apreciat de instanța de apel c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public, având în vedere modalitatea de comitere a faptei, pericolul social ridicat al acesteia, urmarea produs, în lipsa intervenției prompte a pompierilor incendiul putându-se extinde și asupra cldirilor învecinate, persoana inculpatului, care de-a lungul timpului a manifestat perseverenț infracțional, precum și rezonanța social pe care faptele inculpatului au produs-o în rândul comunitții din care prțile fac parte.
Curtea mai apreciaz c durata arestrii preventive a inculpatului nu a depșit pân în acest moment un termen rezonabil, fiind în concordanț cu exigențele art. 5 și 6 din CEDO.
Pentru aceste considerente, vzând și disp. art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. întrucât în mod corect a fost menținut starea de arest a inculpatului, va fi respins ca nefondat recursul.
Vzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de la 17 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. oblig recurentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 100 lei reprezint onorariu avocat oficiu.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public de la 29 aprilie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
Gh.
Gh.
IB/30.04.2009.
29 aprilie 2009,
C va urmri și încasa de la rec.inc. suma de 130 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Membri Mircea Mugurel Șelea
