Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 448/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 448
Ședința publică de la 01 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " menținere arestare preventivă", promovat de inculpatul recurent ( fiul lui și, născut la 07.09.1988), deținut preventiv în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din data de 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că e prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat ales -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, că recursul promovat vizează încheierea de ședință din data de 25 iunie 2009, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul recurent, declară că își menține recursul promovat.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului și, rejudecând cauza să se dispună revocarea măsurii arestării preventive pentru următoarele motive.
Susține apărarea că, inculpatul a fost arestat în dosarul penal nr. 53/D/ acum 3 luni de zile iar, DIICOT - Serviciul Teritorial Iașia finalizat urmărirea penală și l-a trimis în judecată pe inculpatul în dosarul penal nr.131/D/P/2009.
Judecătorul de la Tribunalul Iașia verificat măsura arestării preventive tot în acest dosar nr.131/D/P/2009, dosar despre care inculpatul nu are cunoștință.
Solicită instanței a observa că, în dosarul nr.53/D/P/2008 în care inculpatul a fost arestat a expirat la data de 28 iunie 2009, Tribunalul Iașia verificat măsura arestării preventive în dosarul nr.131/D/P/2009, dosar în care inculpatul nu a fost arestat.
Pe fondul cauzei, pune concluzii de admitere a recursului, a se constata că în mod greșit instanța a constatat faptul că, lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Apreciază apărarea că nu sunt îndeplinite în cauza de față nici disp.art.136 Cod procedură penală și nici condițiile impuse de art.148 lit.f teza a II a Cod procedură penală, considerând apărarea că, inculpatul poate fi judecat în stare de libertate, solicitând instanței a dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara, inculpatul angajându-se că se va prezenta în fața in stanței de judecată ori de câte ori va fi chemat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că a observat această neconcordanță invocată de către apărătorul inculpatului, dar consideră că arestarea preventivă nu a fost dispusă de instanța de judecată nici în dosarul nr. 131/D/P/2009 și nici în dosarul nr. 53/D/P/2008 DIICOT - Serviciul Teritorial Iași ci, în dosarul înregistrat la instanță sub un anume număr.
Neconcordanța între cele două numere nu duce la constatarea nelegalității măsurii arestării preventive atât timp cât această măsură a fost luată în baza unor probe. Această neconcordanță poate fi lămurită ulterior.
Cu privire la încheierea recurată, procurorul apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, apreciind procurorul că și la acest moment subzistă temeiurile prevăzute de art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, se mențin și impun în continuare menținerea stării de arest a inculpatului, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat și a se menține ca legală și temeinică încheierea recurată.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită instanței înlocuirea arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara, obligându-se să respecte toate condițiile impuse de lege. Mai susține că în această fază procesuală nu mai poate și nu dorește să influențeze ancheta, este un tânăr de numai 20 de ani care vrea să-și continue studiile.
Achiesează la concluziile puse de apărător.
Declarând închise dezbaterile, curtea, rămâne în deliberare și în pronunțare.
După deliberare,
Curtea,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din data de 25 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași, în conformitate cu dispozițiile art. 3001alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 7.09.1988 în orașul Tg., județul I, deținut în Arestul IPJ I, măsură ce a fost menținută.
În baza art. 139 alin. 1 și 2 Cod procedură penală au fost respinse cererile formulate de inculpat, prin apărător, privind revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, la momentul luării măsurii arestării preventive nu au apărut date noi, de natură a oferi o altă perspectivă asupra temeiurilor de fapt și de drept, în înțelesul dispozițiilor art. 136, art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. f Cod procerdură penală, care au determinat detenția temporară a inculpatului.
Cât despre pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea inculpatului în libertate, instanța a apreciat că acesta este unul cert și actual, rezultând din însăși gravitatea faptelor de care este bănuit. Se poate considera că, lăsarea în libertate a inculpatului bănuit ca autor al unor fapte deosebit de grave - lipsire de libertate comisă în formă agravantă, inclusiv asupra unei minore; trafic de droguri; trafic de persoane; trafic de minori - ar recrea starea de pericol eliminată prin hotărârea de luare a măsurii preventive, în înfrângerea scopurilor urmărite prin art. 136 alin. 1 Cod procedură penală.
Sub aceste aspecte nu pot fi primite apărările inculpatului că, trecerea unei perioade de timp este de natură să diminueze rezonanța asupra gradului de pericol public al faptelor deduse judecății, despre care se poate presupune că au fost comise. Pe de altă parte, indiciile de repetabilitate a unor acte din sfera ilicitului penal permit concluzia că inculpatul, dacă ar fi lăsat în libertate ar reveni în mediul din care a fost extras prin luarea măsurii arestării preventive iar părților vătămate -victime ale infracțiunilor - li s-ar putea crea o stare de temere care nu ar putea decât să impieteze asupra bunei desfășurări a judecății.
În termen legal încheierea de ședință a fost recurată de inculpatul pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În concluziile orale cu ocazia dezbaterii recursului, apărătorul ales al inculpatului a solicitat instanței să constate încetată de drept la data de 28 iunie 2009 măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului în dosarul nr. 53/D/P/2008, în condițiile în care DIICOT - Serviciul Teritorial Iașia finalizat urmărirea penală și a dispus trimiterea în judecată a inculpatului în dosarul nr. 131/D/P/2009, dosar în care instanța sesizată - Tribunalul Iași - a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, măsură ce a fost menținută.
Pe fondul cauzei s-a susținut că, în mod greșit prima instanță a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta pericol pentru ordinea publică, întrucât prin epuizarea probațiunii și finalizarea urmăririi penale, au dispărut rațiunile ce au determinat arestarea, iar trecerea timpului a diminuat gradul de pericol pentru ordinea publică, considerându-se că inculpatul poate fi judecat în stare de libertate prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor invocate, dar și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
La data de 14.04.2009 s-a început urmărirea penală și la data de 17.04.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, trafic de minori, prev. de art. 12 alin. 1 și 2 și art. 13 alin. 1 și 3 din Legea nr. 678/2001, trafic de droguri de risc fără drept, deținere de droguri pentru consum propriu fără drept prev. de art. 2 alin. 1 și art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare și lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin. 1,2 și 3 Cod penal.
Arestarea preventivă a inculpatului a fost dispusă de Tribunalul Iași prin încheierea nr. 55 din 17.04.2009 reținându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. f din Codul d e procedură penală, ulterior fiind prelungită succesiv.
Actele de urmărire penală au fost efectuate în dosarul nr. 53/D/P/2008, dosar ce a primit ulterior nr. 131/D/P/2009. În acest dosar -131/D/P/2009 (nr. inițial 53/D/P/2008) s-a întocmit rechizitoriu și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului - pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a efectuat urmărirea penală și s-a dispus arestarea preventivă - art. 12 al. 1,2 din Legea nr. 678/2001, art. 13 alin. 1 și 3 din Legea nr. 678/2001, art. 2 alin.1 și art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare și art. 189 alin. 1 și 3 Cod penal, reținându-se că în perioada anului 2008 racolat, găzduit și obligat la practicarea unor activități proprii prostituției pe numita - și pe minorele, lipsindu-le de libertate pentru diferite perioade de timp pe părțile vătămate - și - și totodată, a procurat, a deținut pentru consum propriu și a oferit spre vânzare droguri de risc fără drept.
Procedând la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală - art. 3001alin. 1 și 3 Cod procedură penală prima instanță în mod corect a constatat că față de inculpat continuă să fie incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. f Cod procedură penală prin existența unor probe temeinice ce permit conturarea suspiciunii că se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, fapte sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și a condiției prezentării pericolului pentru ordinea publică prin raportare la persoana celui acuzat și la perspectiva încălcării în continuare a normelor de drept.
În mod just prima instanță a apreciat că, raportat la natura și complexitatea cauzei, ce derivă din numărul mare al actelor materiale subsumate faptelor penale cercetate, numărul părților, paleta largă a valorilor sociale ocrotite de legea penală, bănuit a fi fost lezate în mod repetat prin acțiunile imputate inculpatului, se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv, la dispoziția instanței, în vederea asigurării unei bune desfășurări a cercetării judecătorești, în condiții de celeritate.
Dat fiind specificul infracțiunilor ce fac obiectul cauzei - victimele abuzurilor sexuale prezintă o tipologie aparte, marcate de vulnerabilitate și slăbiciuni în fața presupușilor agresori, provin din medii defavorizate, caracterizate prin carențe educaționale, familii dezorganizate sau numeroase, lipsuri materiale, absența suportului afectiv și/sau familial, - prin lăsarea inculpatului în libertate, în sfidarea hotărârilor prin care s-a dispus arestarea preventivă, părților vătămate li s-ar crea o stare de temere, care nu ar putea decât să impieteze asupra bunei desfășurări a judecății (ar putea să se ascundă, împiedicând astfel instanța să procedeze la noi audieri, ori ar putea să își altereze depozițiile), periclitând astfel scopul fundamental al aflării adevărului consacrat de art. 3 din Codul d e procedură penală.
Toate aceste aspecte justifică dispoziția instanței de fond în sensul menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului (măsură ce nu a expirat la data de 28 iunie 2009, cum în mod greșit a susținut inculpatul), urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă ca nefondat recursul promovat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul -inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Elena Scriminți, Gabriela Scripcariu
