Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 457/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 457/2009
Ședința publică din 27 iulie 2009
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier:
- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul ). ) împotriva încheierii penale pronunțată la data de 22 iulie 2009 de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul, în motivarea orală a recursului învederează că solicită cercetarea sa în stare de libertate pentru a avea posibilitatea de a-și formula apărarea.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
Învederează că inculpatul s-a aflat în Spania, pe parcursul cercetărilor astfel că a fost în imposibilitate de a-și formula apărarea de care beneficiază orice persoană.
Precizează că se impune cercetarea inculpatului în stare de libertate întrucât în cauză s-au efectuat actele de urmărire penală, părțile vătămate au fost audiate, astfel că nu există riscul zădărnicirii aflării adevărului.
Arată totodată că în cauză nu subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, neexistând nici temeiuri noi care să justifice menținerea acestei măsuri.
Reprezentantul - Serviciul Teritorial Alba Iulia solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri.
Precizează că pedeapsa pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este mai mare de 4 ani, acesta fiind recidivist.
Mai arată că în cauză sunt elemente de extraneitate astfel că există temerea ca inculpatul să se sustragă cercetărilor.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că nu este vinovat și solicită cercetarea sa în stare de libertate. Precizează că s-a aflat în Spania din anul 2005.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin încheierea pronunțată la 22 iulie 2009, în dosar nr-, de către Tribunalul Hunedoaras -a dispus în baza art. 160 și art. 3002Cod procedură penală, menținerea stării de arest preventiv a inculpatului ). ), fiul al, născut la data de 06.11.1972 în Orăștie, județul H, cu domiciliul în Orăștie, str. -,. 26,. 10, județul H, -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin, fără să fi survenit modificări care să impună punerea în libertate a inculpatului.
Cu privire la durata arestării preventive, s-a constatat că aceasta este rezonabilă, în accepțiunea art. 5 al Convenției Europene pentru Drepturile Omului, raportat la complexitatea cauzei și gravitatea faptei, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză până la acest moment procesual.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul.
În motivarea recursului acesta a arătat că dorește să fie judecat în stare de libertate pentru a-și putea realiza o apărare eficientă. Apărătorul inculpatului recurent a susținut că se impune judecarea acestuia în stare de libertate deoarece nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri și nu există nici noi temeiuri care să o justifice, de asemenea s-a arătat că în cauză au fost efectuate acte de urmărire penală fiind audiate părțile vătămate astfel că nu există riscul zădărnicirii aflării adevărului.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și în limitele prevăzute de art. 385 indice 9 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea reține că acesta este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse:
În mod corect instanța a reținut că în speță subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.
Astfel în cauză sunt indicii și au fost administrate probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată. De asemenea fapta pentru care este trimis acesta în judecată este sancționată de legea penală cu o pedeapsă mai mare de 4 ani.
Gravitatea faptelor pentru care este judecat inculpatul, modalitatea concretă în care se susține că au fost săvârșite infracțiunile sunt elemente care justifică convingerea instanței că judecarea în stare de libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică.
De asemenea susținerea inculpatului în sensul că cercetarea este finalizată astfel că nu o mai poate influența nu este întemeiată - în cauză urmează să mai fie audiați la următorul termen de judecată 5 martori, care au fost încuviințați de tribunal.
Inculpatul nu a relevat în ce fel judecarea sa în stare de arest preventiv îl împiedecă să își formuleze apărarea. Starea de arest nu impietează asupra dreptului inculpatului de a solicita administrarea de probatorii, de altfel martorii care urmează a fi audiați au fost propuși de către inculpat.
Raportat la complexitatea cauzei, în mod corect instanța a reținut că nu a fost depășită durata rezonabilă a măsurii preventive privative de libertate.
Față de cele ce preced în temeiul art.385 indice 15 alin. 1pct.1 litera b din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul ). ) împotriva încheierii penale pronunțată la data de 22 iulie 2009 de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin 2 din codul d e procedură penală va obliga pe recurent la plata sumei de 180 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul ). ) împotriva încheierii penale pronunțată la data de 22 iulie 2009 de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 180 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 27.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.CT 2 ex/29.07.2009
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Alina Lodoabă, Sanda
