Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 46/
Ședința publică de la 03 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu
JUDECĂTOR 3: Liviu Herghelegiu președinte secție
Judecător: - -
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 09.05.1988 în orașul P, România, domiciliat în orașul P,-, - apartament 3, județul V), în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri, împotriva încheierii de ședință nr- din 30.03.2009 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr.1648/01.04.2009 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține recursul.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a formulat recurs împotriva încheierii pe care o consideră nelegală și netemeinică. Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată pentru două acte materiale ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, respectiv violare de domiciliu și furt, fapte care au avut ca urmare un prejudiciu destul de mic și care a fost aproape în totalitate recuperat.
Este adevărat că inculpatul a mai fost condamnat anterior cu suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere,dar întrucât în cauză a fost administrat întregul material probatoriu și că au încetat temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, neexistând temeiuri noi care să justifice această măsură, solicită revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și punerea de îndată a acestuia Consideră că scopul procesului penal poate fi atins chiar și cu judecarea inculpatului în stare de libertate. Solicită plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul. Așa cum rezultă din cauză,în mod corect Tribunalul Vrancea, ca instanță de apel, prin încheierea de ședință din 30.03.2009 a constatat că măsura arestării este și legală și a menținut-
În cauză, inculpatul nu este la prima încălcare a legii. De asemenea, instanța de fond l-a găsit vinovat și l- a condamnat pentru săvârșirea acestei fapte și nu este nici un motiv care să ducă la modificarea temeiurilor care au stat la baza luării acestei măsuri.
Inculpatul recurent solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât este arestat de un an și două luni.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea disp.art.143 alin.1 și art.148 lit.f Cod pr.penală și că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au modificat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
A arătat inculpatul că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive au încetat, solicitând revocarea acestei măsuri.
A mai susținut inculpatul că scopul procesului penal poate fi atins și prin lăsarea sa în libertate.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Față de inculpatul a fost luată măsura arestării preventive la data de 22.02.2008, reținându-se ca temeiuri disp.art.art.148 lit.f Cod pr.penală.
Prin sentința penală nr.118/05.06.2008 a Judecătoriei Panciu,inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, violare de domiciliu și furt, stabilindu-se ca acesta să execute o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare.
În prezent cauza se află Tribunalul Vrancea pentru soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu și inculpat.
Așa cum a reținut și instanța de fond, considerăm că la acest moment se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv disp.art.148 lit. f Cod pr.penală, întrucât:
- faptele pentru care inculpatul este judecat sunt prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (respectiv infracțiunile de furt și furt calificat);
- la dosarul cauzei există probe administrate până în prezent în faza urmăririi penale și la instanța de fond, din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea infracțiunilor presupus a fi comise de inculpat, din modalitățile săvârșirii, din urmarea produsă și atingerea adusă relațiilor sociale ce apără patrimoniul, precum și din atitudinea și persoana inculpatului care nu se află la primul impact cu legea penală.
Având în vedere și disp.art.136 Cod pr.penală,considerăm că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpatului în stare de arest.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art.192 alin.2 Cod pr.penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 09.05.1988 în orașul P, România, domiciliat în orașul P,-, - apartament 3, județul V), în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri, împotriva încheierii de ședință nr- din 30.03.2009 a Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod pr. penală obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pt. JUDECĂTOR,
- - - - - -
plecat la, conf.art.312 al.2 pr.pen.
Semnează președintele completului,
Judecător - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud.
Jud.fond -
Tehnored.CG/2 ex./07.04.2009
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Aurel Burlacu, Liviu Herghelegiu
