Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 46/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
decizia penală nr.46/ DOSAR NR-
Ședința publică din 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 14.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal, deținut în Penitenciarul Codlea și asistat de apărătorul ales, avocat, inculpatul personal, deținut în Penitenciarul Codlea, asistat de apărătorul ales, și inculpatul personal, deținut în Penitenciarul Codlea, asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul ales, pentru inculpatul, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din data de 14.01.2010, pronunțată de Tribunalul Brașov și rejudecând în temeiul art.3002raportat la art 160 Cod procedură penală să se revoce măsura arestării preventive.Cercetarea judecătorească este aproape finalizată, mai sunt de audiat doi martori propuși prin rechizitoriu, care nu îl vizează în mod direct pe inculpat. Apreciază că timpul petrecut în arest preventiv este depășit din punct de vedere al rezonabilității prevăzut de dispozițiile codului d e procedură penală cât și de dispozițiile art 5 paragraful 3 al CEDO, inculpatul fiind arestat din luna august 2009. Temeiul care a stat la baza arestării a fost art.143,148 lit. a și Cod procedură penală. Cât privește art.148 lit.a Cod procedură penală nu mai poate fi reținut în prezent, inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, nu a avut cunoștință de faptul că organele de urmărire penală îl caută, el fiind plecat în Germania și când s-a întors a fost găsit de organele de poliție.Apreciază că nu sunt indicii că inculpatul s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească. Din punct de vedere al art.148 lit.f Cod procedură penală ar trebui întrunite cumulativ cele două teze, dar este îndeplinită doar condiția obiectivă nu și cea subiectivă. Nu există date că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru opinia publică, raportat la circumstanțele personale. Inculpatul nu are antecedente penale, are familie și copii în întreținere. A se avea în vedere că reacția societății față de fapte scade în intensitate odată cu trecerea timpului. În acest caz faptele s-au consumat cu 9 luni în urmă, astfel încât impactul faptelor sale în rândul societății este diminuat.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, apreciază că nimic nu împietează punerea în libertate a inculpatului, astfel că formulează o cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive întemeiată pe dispozițiile art.139 alin.1 raportat la art.145 cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, mun., neexistând nici un impediment pentru cercetarea inculpatului în stare de libertate. A se avea în vedere faptul că și alți inculpați din acest caz sunt cercetați în stare de libertate sub puterea unor măsuri neprivative de libertate.
Apărătorul din oficiu, pentru inculpatul, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din data de 14.01.2010, pronunțată de Tribunalul Brașov și rejudecând, dispunerea judecării în stare de libertate.
Apreciază că la acest moment temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, nu există date certe că lăsarea în libertate ar prezenta pericol public pentru ordinea publică, motiv pentru care solicită în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat menționează faptul că recursul formulat de inculpat vizează temeinicia încheierii atacate. Temeiul prevăzut de art.148 lit.b, f Cod procedură penală, avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nu mai subzistă. Nu există probe care să ducă la subzistența acestui temei al arestării preventive. Instanța de fond a susținut că probatoriul ar putea fi întârziat dacă inculpatul ar fi lăsat în libertate, în condițiile în care majoritatea probelor au fost administrate în cauză, cele 2 CD-uri ce trebuiesc administrate nu îl vizează pe inculpat.
În concluzie, apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită în baza art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală, admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 14.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov, și pe fond rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu,jud.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul,menționează că în baza art.3002raportat la art.160balin 1 și 3 Cod procedură penală, prin încheierea atacată s-a menținut starea de arest preventiv, respingând cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu aceea de a nu părăsi localitatea. Încheierea este motivată impecabil cuprinzând circumstanțele personale, circumstanțele reale, împrejurările concrete de săvârșire a faptei. Față de perioada mare de timp care a trecut, de faptul că aceasta ar duce la o estompare a pericolului social, reprezentanta Ministerului Public apreciază că în această speță, față de natura infracțiunii și numărul mare de persoane implicate, nu s-a realizat o diluare definitivă, totală a pericolului social care să conducă la lăsarea în libertate a inculpatului. Măsura arestării preventive este rezonabilă raportat la complexitatea cazului, comportamentul inculpatului și celelalte elemente ale cazului.
În concluzie, reprezentanta Ministerului Public, solicită păstrarea încheierii atacate, menținerea arestării preventive și respingerea recursurilor formulate de inculpați.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită a se ține cont de faptul că nu are antecedente penale, este student, se va prezenta ori de câte ori va fi chemat în instanță, motiv pentru care solicită judecarea în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate cu mențiunea că se va prezenta în instanță ori de câte ori va fi chemat și va respecta condițiile ce i se vor impune.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, menționează faptul că are un copil în întreținere, vrea să muncească, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față, constată:
Prin încheierea de ședință din 14.01.2010 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Brașov, între altele, a menținut măsura arestării preventive față de inculpații, și respingând cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, reținând că, față de gravitatea faptelor, modalitatea de săvârșire, persoana inculpaților și atitudinea procesuală a acestora, lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva hotărârii sus menționate au declarat recurs inculpații, solicitând judecarea în stare de libertate.
Recursurile nu sunt fondate.
Prin încheierea de ședință nr.77/10.06.2009 a Judecătoriei Brașov, pronunțată în dosar nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând cu10.06.2009, temeiul arestării preventive fiind art.148 lit a,f Cod procedură penală.
Prin încheierea de ședință nr. 66/2009 a Judecătoriei Brașov, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, temeiul arestării preventive fiind art. 148 lit f Cod procedură penală.
Prin încheierea de ședință nr.93/2009 a Judecătoriei Brașov, pronunțată în dosar nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, temeiul arestării preventive fiind art.148 lit b,f Cod procedură penală.
În prezent, cauza se află pe rolul Tribunalului Brașov, ca instanță de fond.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate în cauză până la acest moment, persoana inculpaților se constată că soluția instanței este legală și temeinică, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art.136 Cod procedură penală.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar crea în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate, date fiind circumstanțele reale în care s-ar fi comis faptele, ca atare, nu pot fi primite concluziile acestora în sensul înlocuirii măsurii preventive. Totodată, durata arestării preventive nu a depășit termenul rezonabil prev. de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Ca atare, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, se vor respinge, ca nefondate, recursurile formulate, menținând hotărârea atacată și obligând la cheltuieli judiciare către stat, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 14.01.2010, pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, iar restul inculpaților la câte 50 lei cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - -
GREFIER,
Red./02.02.2010
/03.02.2010/ex. 2
Jud. Fond.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
Din.22.01.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.46/R din 22.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr-,s-a respinsrecursul declarat de inculpații, și împotrivaîncheierii de ședință din 14.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care a menținut- Menționăm că:
- inculpatul, este fiul lui și, născut la data de 15.04.1986 în C, jud. O, CNP -, arestat în baza mandatului de arestare nr.87 din19 iulie 2009, emis de Judecătoria Brașov;
- inculpatul, este fiul lui și, născut la data de 23.04.1977 în jud. B, CNP -, arestat în baza mandatului de arestare nr.76 din 10 iunie 2009, emis de Judecătoria Brașov;
- inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26.06.1976 în jud. B, CNP -, arestat în baza mandatului de arestare nr.66 din 25 mai 2009.
Alăturat vă comunicăm un exemplar de pe minuta deciziei penale nr.46/ /22.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov pentru a fi comunicată inculpaților, și.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- C -
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
Din.22.01.2010
DE PE MINUTA DECIZIEI PENALE NR.46
DIN DATA - 2010
--------------------------------------------
În numele legii,
DECIDE
Respinge recursurile formulate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 14.01.2010, pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, iar restul inculpaților la câte 50 lei cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
ss.indescifrabil ss.indescifrabil ss.indescifrabil
pentru conformitate
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 22.01.2010
CĂTRE,
TRIBUNALUL BRAȘOV
Vă restituim alăturat dosarul penal nr- ( vol. I,II,III,IV,VI), privind pe inculpații, și făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr.46/R/2010 din 22.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașovs -au respins recursurile declarate de inculpați.
Menționăm că la prezentul dosar se află atașate dosarele nr-, nr-, nr-, nr-, nr-, nr-, nr-, nr-, nr-,nr-, nr- ale Curții de Apel Brașov, nr-, nr-, nr-, nr-, nr-, nr- nr- ale Tribunalului Brașov, nr-, nr- ale Judecătoriei Brașov.
PREȘEDINTE GREFIER
- C -
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Aurelia Munteanu, Constantin
