Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 461/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.461/
Ședința publică din 04 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel
Judecător: - - președintele Secției minori și familie
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 27.11.1968 în comuna, județul G, CNP - ), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință nr- din 20.08.2008 Tribunalului Galați.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr. 3903 din 4.09.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul precizează că își menține recursul formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat învederează că s-a declarat recurs împotriva încheierii din 20.08.2008, inculpatul fiind nemulțumit de faptul că s-a admis luarea măsurii arestării și s- prelungit. Având în vedere probele de la dosar, consideră că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, motiv pentru care solicită să se ia o altă măsură, cum ar fi aceea de a nu părăsi localitatea. Consideră că inculpatul nu se va sustrage de la urmărirea penală și nu va împiedica buna desfășurare procesului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate că pedeapsa aplicată de instanța de fond este consistentă, în sensul că se acesta a fost condamnat la pedeapsă rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea a nu mai puțin de 5 infracțiuni, unele în formă continuată, respectiv infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și de asemenea, săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la care se adaugă și o complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale. Pe lângă aceste infracțiuni, anterior s-au mai descontopit și în procedura prev. de art. 39 al. 9 Cod penal au mai fost contopite pedepse aplicate pentru același gen de infracțiuni, respectiv 3 infracțiuni de 5 luni, 3 infracțiuni de 1 an și 8 luni, 2 infracțiuni de 4 luni, o infracțiune pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.
infracțională pe care inculpatul prezentat- în timp ce era în stare de libertate, în opinia sa, conduce la concluzia că acesta reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, motiv pentru care soluția de menținere a măsurii arestării preventive pronunțată de către Tribunalul Galați în condițiile art. 3002.pr.Cod Penal apare ca fiind legală și temeinică.
Solicită respingerea recursului cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Urmează să fie avute în vedere și motivele de recurs invocate verbal de către inculpat în fața instanței de fond și anume că, practic solicită redozarea pedepsei, deci nu sunt motive de nelegalitate, care să conducă la o soluție de nevinovăție a acestuia.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, arată că sunt multe luni de când se judecă și consideră că nu prezintă un pericol concret.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s- dispus în baza disp. art. 3002în ref. la art. art.160 Cod pr.pen. menținerea stării de arest a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
S-a apreciat că se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventivă inculpatului, rezultând indicii temeinice - în sensul art. 143 Cod procedură penală de natură crea presupunerea că acesta a săvârșit fapte prevăzute de legea penală.
Totodată, având în vedere gravitatea ridicată infracțiunilor presupus a fi săvârșite pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, natura relațiilor sociale cărora li se aduce atingere, modalitatea și împrejurările concrete în care se reține că au fost săvârșite faptele, s-a apreciat că se mențin temeiurile concrete prev. de art. 148 litera Cod procedură penală, lăsarea în libertate inculpatului prezentând și la acest moment un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în libertate prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea.
În susținerea recursului, inculpatul a arătat că nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică și dacă va fi lăsat în libertate nu va împiedica buna desfășurare a procesului penal.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
. punctul de vedere al Tribunalului Galați în sensul că față de inculpat se mențin și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv disp. art. 148 lit. f pr.pen.
Astfel:
- una din infracțiunile pentru care inculpatul este judecat (în speță fost pronunțată sentința penală 1171/27.06.2008 Judecătoriei Galați și în prezent cauza se află la Tribunalul Galați ca urmare promovării căii de atac apelului de către inculpat), respectiv infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 pen. cu aplic. art. 41 alin.2 Cod Penal și art. 37 lit. Cod Penal, este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani;
- la dosarul cauzei există probe certe, administrate până în prezent din care rezultă că lăsarea în liberate inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea infracțiunilor comise, din modalitatea și împrejurările săvârșirii, din urmarea produsă și din atingerea adusă relațiilor sociale ce apără patrimoniul.
Împrejurarea că inculpatul este arestat de 2 ani și 5 luni nu poate conduce la concluzia că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive s-au schimbat ori au dispărut, nefiind astfel incidente prevederile art. 139 alin.1 sau 2.pr.pen.
Având în vedere și disp. art. 136 pr.pen. considerăm că menținerea inculpatului în stare de arest este necesară pentru buna desfășurare procesului penal.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul .
Conf. art. 192 alin.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 27.11.1968 în comuna, județul G, CNP - ), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință nr- din 20.08.2008 Tribunalului Galați.
În temeiul art.192 alin.2 Cod pr. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 04.09. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
-
Grefier,
Red. C/05.09.2008
Tehnored. /2 ex./05.09.2008
Jud. apel. --,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
