Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 473/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENAL Nr. 473
Ședința public de la 15 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin Procuror
Pe rol fiind judecarea cauzei Penal privind pe inculpat, având ca obiect recurs formulat împotriva încheierii de ședinț din 9.07.2009 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul-recurent asistat de av. numit din oficiu
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Interpelat de instanț, inculpatul-recurent precizeaz c menține recursul formulat.
de instanț, inculpatul-recurent, av. și reprezentanta Ministerului Public, procuror precizeaz c nu au alte cereri de formulat.
Instanța acord cuvântul cu privire la recurs.
Av. pentru inculpatul-recurent solicit admiterea recursului și precizeaz c nu se impune msura arestrii preventive deoarece inculpatul-recurent nu prezint pericol social și s-ar fi prezentat la termenele de judecat stabilite de ctre instanț. În continuare, învedereaz instanței c au fost emise dou mandate de arestare preventiva, depșindu-se perioada de 60 de zile.
Procuror precizeaz c prin încheierea recurat, instanța a constatat legalitatea msurii arestrii preventive. Învedereaz instanței c dosarul se afl pe rolul Tribunalului Iași iar din probele administrate pe parcursul judecții, a rezultat c punerea în libertate a inculpatului prezint pericol public. Învedereaz instanței c anterior acestei condamnri, inculaptul-recurent a executat mai multe pedepse privative de libeartate, pentru același fel de fapte, acesta devenind pentru el un mod de viat, o surs de câștig. Solicit respingerea recursului.
Inculpatul-recurent consider c nu prezint pericol social întrucât nu a pus în pericol viața altei persoane și nu a subminat economia național. Precizeaz c pe parcursul judecții, în cadrul aceluiași dosar, în faze procesuale diferite, a fost judecat de ctre 5 magistrați diferiți, nefiind aceeași magistrați de la primul pân la ultimul termen de judecat. În baza dispozițiilor art. 5 Cod procedur penal, solicit judecarea în libertate. Precizeaz c se oblig s se prezinte la toate termenele de judecat stabilite de ctre instanț.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului penal de faț:
Prin încheierea de ședinț din 9.07.2009 Tribunalul Iași, în baza dispozițiilor art. 300 indice 2 din Codul d e procedur penal, cu referire la art. 160 indice b alin. (1) și (3) din Codul d e procedur penal, a constatat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului, și în consecinț, a dispus menținerea arestrii preventive a inculpatului, fiul lui și, nscut la data de 24.08.1969 în comuna, județul I, domiciliat în oraș G,-, bloc 5,.D,.2, județul C, în prezent deținut în Arestul I, CNP - (mandat de arestare preventiv nr. 29/U din 28.03.2008, emis de ctre Judec toria Iași ).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 1765/13.05.2009, pronunțat de Judec toria Iași în dosarul nr-, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeaps rezultant de 6 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunilor de înșelciune și fals în înscrisuri sub semntur privat, ambele în form continuat, s-a dispus menținerea strii de arest potrivit art. 350 alin. 1 Cod procedur penal, iar în baza art. 88 Cod penal s-a computat prevenția din data de 27.03.2008 la zi.
Hotrârea primei instanțe este motivat în mod amplu, de o manier convingtoare și cuprinde o analiz aprofundat a probelor, care confirm pe fond bnuielile inițiale referitoare la comiterea de ctre inculpat a faptelor imputate. Prin urmare, raportat și la motivele de apel ( 5), tribunalul constat c sentința atacat nu este în mod manifest nelegal, ci dimpotriv, reprezint un temei serios, în accepțiunea Art. 5 1 lit. a) CEDO, pentru a legitima menținerea inculpatului apelant în stare de arest preventiv, la dispoziția acestei instanțe, pentru asigurarea bunei desfșurri a judecții în calea de atac.
De altfel, de la data pronunțrii hotrârii de condamnare nu a intervenit niciun element de noutate, din perspectiv probatorie, și nici în plan procesual, care s permit concluzia c temeiurile care au determinat detenția temporar a inculpatului ar fi disprut ori s-ar fi schimbat de o asemenea manier încât s impun revocarea sau înlocuirea msurii arestrii preventive.
Instanța a apreciat c, raportat la datele speței, durata privrii de libertate, de 1 an și 4 luni, este înc rezonabil. Se are în vedere criteriul de proporționalitate în raport de cuantumul ridicat al pedepsei aplicate de instanța de fond, precum și pericolul actual, cert și crescut pe care l-ar reprezenta lsarea inculpatului în libertate pentru ordinea public. Potrivit celor reținute de prima instanț, inculpatul, care figureaz cu multiple condamnri definitive pentru fapte similare, prezint un potențial criminogen deosebit de ridicat, împrejurri ce îndrituiesc s se aprecieze c, dac ar fi lsat în libertate, apelantul ar putea ciclul infracțional curmat prin hotrârea de luare și ulterior, de prelungire și menținere a msurii arestrii preventive. Nu în ultimul rând merit observat c modul concret de operare reținut de instanța de fond - manopere frauduloase de inducere în eroare, prezentarea de calitți și identitți false, folosirea unor titluri de valoare (cecuri, bilete la ordin) invalide - contureaz persoana inculpatului ca fiind un pericol ridicat pentru securitatea relațiilor din mediul de afaceri, bazate pe bun-credinț și încredere în documentele din circuitul comercial.
Pentru considerentele expuse mai sus, luând act de faptul c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, c arestarea preventiv este necesar și legitim, iar durata detenției temporare este rezonabil în raport cu gravitatea acuzațiilor și complexitatea cauzei, instanța, în temeiul art. 160 al. 3 Cod procedur penal, a dispus menținerea msurii arestrii preventive.
Încheierea a fost recurat de inculpatulce a susținut c este greșit aprecierea instanței în sensul existenței pericolului pentru ordinea public pe care-l prezint lsarea sa în libertate considerând c scopul prevzut de art.136 Cod procedur penal va putea fi realizat și prin judecarea sa în stare de libertate.
Curtea, verificând încheierea recurat și actele și lucrrile dosarului prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin. ultim Cod procedur penal, constat urmtoarele:
Msura arestrii preventive a inculpatului a fost dispus prin încheierea din 28 martie 2008 pronunțat de Judec toria Iași, reținându-se c sunt îndeplinite condițiile prevzute de art.143 Cod procedur penal și art.148 lit. "f" Cod procedur penal.
Inculpatul a fost trimis în judecat prin rechizitoriul întocmit la data de 10.06.2008 de Parchetul de pe lâng Judec toria Iași și prin Sentința penal nr.1765 din 13 mai 2009, Judec toria Iașia dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultant de 6 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunilor de înșelciune în form continuat prevzut de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit. "b" Cod penal, fals în înscrisuri sub semntur privat prevzut și pedepsit de art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. "b" Cod penal și participație improprie la fals în înscrisuri sub semntur privat în form continuat prevzut și pedepsit de art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit. b Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal și menținerea strii de arest preventiv a inculpatului, reținându-se în fapt c în perioada 28.11.2007 - 27.03.2009, în realizarea unei rezoluții infracționale unice, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, a indus și menținut în eroare reprezentanți ai prților vtmate, Casa, Form, Grup și cu prilejul încheierii și executrii unor contracte comerciale, prin folosirea de nume mincinoase -, și calitți mincinoase - delegat al M sau al I, ori director economic al acesteia din urm, folosind fr drept instrumente de plat - file cec sau bilete la ordin, în urma acestor tranzacții ridicând de la prțile vtmate mrfuri în valoare de -,38, în urma refuzului la plat al instrumentelor folosite prțile vtmate suferind un prejudiciu, dintre acestea doar recuperându-și, prin restituire, paguba; în perioada 28.11.2007 - 27.03.2009, în baza unei rezoluții infracționale unice, cu intenție, a determinat angajați ai prților vtmate, Casa, Form, Grup și, care au acționat fr vinovție, s emit facturile fiscale seria - - FS mc nr.-/29.11.2007, nr.-/30.11.2007, seria F - nr.-/30.11.2007, seria - - nr.-/13.03.2008, seria - nr.252/21.03.2008, consemnând în cuprinsul acestora date care nu corespundeau realitții în vederea producerii de consecințe juridice, facturile fiind ulterior înmânate inculpatului și, cu intenție, a contrafcut scrierea și subscrierea reprezentantului legal al în cuprinsul contractului de vânzare-cumprare nr.192 din 30.11.2007, încheiat cu partea vtmat Form, executând mențiunea privind numele acestui reprezentant, și semntura care ar fi trebuit s aparțin acestuia, pretinzând apoi c au fost executate de persoana care ar fi avut acest drept pentru a menține în eroare reprezentantul prții vtmate cu prilejul executrii unei tranzacții comerciale, inculpatul folosind înscrisul în vederea producerii de consecințe juridice.
Sentința pronunțat de Judec toria Iașia fost apelat de inculpat, apel ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iași.
Procedând la verificarea legalitții și temeiniciei arestrii preventive conform art.3002Cod procedur penal în intervalul de 60 zile prevzut de art.160 alin.1 Cod procedur penal - contrar celor susținute de aprtorul inculpatului ce a invocat nerespectarea acestui termen -, Tribunalul Iași ca instanț investit cu soluționarea apelului promovat în cauz a apreciat corect c temeiurile care au determinat arestarea preventiv a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Prima instanț a fcut o corect analiz a probelor artând în mod expres și pericolul concret pe care l-ar reprezenta punerea în libertate a recurentului pentru ordinea public.
temeiurilor avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive - existența probelor în sensul art.143 Cod procedur penal - coroborat cu întrunirea condițiilor prevzute de art.148 lit. "f" Cod procedur penal conduc la concluzia c susținerile recurentului privind nelegalitatea și netemeinicia încheierii atacate nu pot fi primite.
În cadrul verificrii impuse de dispozițiile art.3002Cod procedur penal, instanța investit nu analizeaz vinovția celui arestat, ci, doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul c din datele existente în cauz rezult presupunerea rezonabil c persoana cercetat ar fi comis fapta prevzut de legea penal ce face obiectul cercetrii coroborat cu întrunirea unuia dintre cazurile prevzute de art.148 Cod procedur penal.
În luarea msurii arestrii preventive a inculpatului s-au avut în vedere plângerile și declarațiile reprezentanților prților vtmate, filele CEC, facturi fiscale, contracte de vânzare-cumprare, proces-verbal de identificare a identitților false, procesul-verbal de identificare a inculpatului pe baza urmelor papilare, verificrile efectuate la Oficiul Registrului Comerțului, legitimații false, bilete la ordin și declarațiile date de inculpat, probe ce conduc la aprecierea îndeplinirii și la acest moment a condițiilor impuse de art.143 Cod procedur penal.
În același timp în cauz se menține cazul de arestare preventiv a inculpatului prevzut de art.148 lit. "f" Cod procedur penal, fiind întrunite cumulativ cele dou cerințe prevzute de text.
Astfel, pedeapsa pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat este mai mare de 4 ani închisoare, pericolul concret pentru ordinea public pe care lsarea în libertate a inculpatului continu s-l prezinte rezult din analiza datelor oferite de probele administrate în cauz - natura și importanța valorilor lezate, urmrile produse, antecedența penal a inculpatului, precum și tulburarea social cauzat prin svârșirea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, fiind necesar aprarea ordinii publice.
Faț de cele expuse anterior, Curtea constat c temeiurile inițiale de arestare preventiv nu s-au modificat și nu au disprut, sunt actuale și continu s justifice privarea de libertate a inculpatului.
Menținerea arestrii preventive nu este de natur s înfrâng prezumția de nevinovție sau s transforme arestarea preventiv într-o pedeaps anticipat aplicat inculpatului, ci este justificat atât de faptul c temeiurile arestrii preventive sunt fundamentate și actuale, cât și de necesitatea asigurrii unei bune administrri în continuare a probelor în cauz.
Raportat acestor considerente, soluția pronunțat de prima instanț fiind legal și temeinic, în baza art.38515pct.1 lit. "b" Cod procedur penal va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 9.07.2009 pronunțat de Tribunalul Iași, ce va fi menținut.
Potrivit art.192 alin.2 Cod procedur penal va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care a fost inclus onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu ce va fi suportat din fondurile statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Arestul I împotriva încheierii de ședinț din 9.07.2009 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 140 lei (RON) cheltuieli judiciare, din care 100 lei (RON) onorariu aprtor din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 15 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
17.VII.2009/2 ex.-
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă, Gabriela Scripcariu
