Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 478/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.478/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 6 IULIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Mița Mârza Petruș Dumitru
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
Procuror din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de inculpațiiși, ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 24.06.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal au răspuns inculpații-recurenți, în stare de arest, asistați de avocat I, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.3007/6.07.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpaților că pentru asigurarea dreptului la apărare a fost desemnat un apărător din oficiu.
Inculpații și sunt de acord cu avocatul desemnat din oficiu și nu au cereri de formulat.
Apărătorul inculpaților și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpaților, avocat, susține că inculpații au declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a menținut măsura arestării preventive considerând că nu mai subzistă temeiurile avute la momentul arestării, că nu sunt un pericol public și pot fi judecată în stare de libertate. Solicită să se aibă în vedere și persoana inculpaților care au fost sinceri și nu au antecedente penale.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive. Solicită și acordarea onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
Procurorulsusține că încheierea atacată este legală și temeinică pentru că nu s-au schimbat cu nimic temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Faptul că au fost sinceri nu schimbă aceste temeiuri, instanța de fond putând să rețină această situație în circumstanțiere. Solicită respingerea recursurilor ca nefondate și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie pus în libertate pentru că are un copil minor în vârstă de 9 ani care este bolnav cardiac și o mamă în vârstă bolnavă, fiind singurul susținător al familiei.
Inculpatulsolicită să fie judecat în libertate pentru că nu prezintă pericol public, nu are antecedente penale. Cea de a treia persoană implicată nu este arestată și figurează cu antecedente penale. Dorește să fie pus în libertate pentru a-și putea pregăti apărarea mai bine și să-și protejeze familia care a fost amenințată. Are un copil minor în vârstă de 3 ani.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 24 iunie 2009, Tribunalul Vranceaa menținut starea de arest a inculpaților și, constatând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării celor doi inculpați nu s-au schimbat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală deoarece lăsarea lor în libertate nu ar mai prezenta pericol pentru ordinea publică, în condițiile în care nu au antecedente penale, iar urmărirea penală a fost finalizată, ne mai existând posibilitatea eventualei influențări a anchetei.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
Inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri, constând în acea că, la data de 18 martie 2009, au fost prinși în flagrant în timp ce vindeau droguri de mare risc unor investigatori sub acoperire. În mod judicios instanța de fond a menținut arestarea preventivă a inculpaților constatând că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea iniția a acestei măsuri, respectiv art.148 lit.f Cod procedură penală, nu s-au schimbat.
În acest context, Curtea reține că inculpații au fost trimiși în judecată în cauză existând probe și indicii temeinice că aceștia au săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. Prin natura ei această infracțiune prezintă un grad de pericol social ridicat, grad de pericol rezultat chiar din intenția legiuitorului care a sancționat asemenea fapte cu pedepse relativ mari.
În acest sens pericolul social pentru ordinea publică trebuie raportat nu numai la persoana inculpaților și la posibilitatea ca aceștia lăsați în libertate, în viitor, să comită și alte infracțiuni, ci trebuie raportat și la pericolul social al infracțiunii săvârșite de inculpați. Dacă aceștia ar fi puși în libertate s-ar crea în rândul comunității din care fac parte (vecini, prieteni, colegi) un sentiment de insecuritate cu privire la capacitatea de ripostă a statului cu mijloacele legale, inclusiv prin măsura arestării preventive, față de acest gen de infracțiuni.
Mai concret dacă ar fin lăsați în libertate s-ar încuraja în acest fel activitatea infracțională și a altor prezumtivi făptuitori, care ar considera că ar putea săvârși asemenea fapte penale cu un grad ridicat de pericol social în mod nestingherit, fără teamă că în cazul în care ar fi prinși nu ar suferi rigorile legii.
În concluzie, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, urmează a se respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, fiul lui și, născut la 09.08.1963 în F, domiciliat în F, str.-.- G, nr.15, CNP - și, fiul lui G și, născut la 14.12.1966 în F, domiciliat în F,-,.4,.1, ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 24.06.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent la plata către stat a câte 130 lei cheltuieli judiciare din care, pentru fiecare inculpat, suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 iulie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Mița Mârza Petruș Dumitru
Grefier,
I
Red. 8.07.2009
Tehnored. - 8.07.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Mița Mârza Petruș Dumitru
