Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 48/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 48/
Ședința publică din data de 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și, deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, -, și, asistați de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 384/22.01.2010 emisă de Baroul Galați, care a răspuns în baza aceleiași delegații și pentru recurentul inculpat.
Procedura necompletă cu recurentul inculpat arestat întrucât nu a fodt adus în instanță.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că apărătorul ales al recurenților inculpați av., a înaintat la dosar, prin fax, o cerere prin care aduce la cunoștință instanței faptul că nu se poate prezenta la acest termen din motive de sănătate, exprimându-și convingerea că inculpații pot beneficia de apărare din partea celorlalți doi avocați aleși, cerere la care a atașat o adeverință medicală.
Inculpații prezenți în boxă învederează faptul că inculpatul se află în Penitenciarul Spital Jilava.
CURTEA, față de precizările inculpaților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se face verificări cu privire la inculpatul.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, -, și, asistați de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 384/22.01.2010 emisă de Baroul Galați, care a răspuns în baza aceleiași delegații și pentru recurentul inculpat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a luat legătura telefonic cu Penitenciarul Focșani și că s-a comunicat de către Serviciul evidență, faptul că inculpatul a fost transferat la data de 15.01.2010 la Penitenciarul Spital Jilava. În consecință, inculpatul a fost citat telefonic și prin fax în Penitenciarul Spital Jilava.
CURTEA, având în vedere că din motive obiective recurentul inculpat nu poate fi prezentat astăzi în instanță, văzând și dispozițiile art. 159 alin. 4 Cod procedură penal, apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată în lipsa inculpatului, dar în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
Recurenții inculpați, întrebați fiind, precizează că își mențin recursurile declarate în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților inculpați susține că aceștia au declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive în baza art. 3002în ref. la art. 160 Cod procedură penală.
Consideră că judecata în prezenta cauză se poate desfășura cu inculpații în stare de libertate, motiv pentru care solicită, în baza art. 139 Cod procedură penală, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Urmează să se aibă în vedere că inculpații nu au mai intrat în conflict cu legea penală până la acest incident, că provin din familii organizate, că sunt tineri.
În ceea ce privește infracțiunea în sine, arată că cercetarea judecătorească nu s-a finalizat, că declarațiile date în cauză sunt destul de contradictorii, că cele două părți vătămate au necesitat un număr relativ redus de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, respectiv, 7-8 zile, că prejudiciul solicitat de partea civilă urmează să fie dovedit și că atunci se va stabili dacă trebuie reținute și dispozițiile alin. 3.
Solicită să se analizeze toate aceste elemente și să se dispună admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de instanță de fond și înlocuirea măsurii arestării preventive. Cu plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că recursul declarat de inculpați este nefondat.
Instanța a apreciat corect că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest sens, instanța a avut în vedere modul în care inculpații au acționat: în grup, pe timp de noapte, au agresat paznicii și părțile vătămate. De asemenea, s-a avut în vedere și valoarea ridicată a prejudiciului din care s-a reușit recuperarea doar a unei părți reduse și s-a ținut cont și de circumstanțele ce caracterizează persoana inculpaților, în sensul că unii dintre ei au antecedente penale pentru infracțiuni contra patrimoniului sau de violență.
Apreciază că în cauză subzistă temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală și că se impune respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, având ultimul cuvânt, arată că nu a fost la locul faptei și solicită să fie judecat în stare de libertate, obligându-se să se prezinte ori de câte ori va fi chemat în instanță. Solicită să se aibă în vedere că anterior arestării era student, era angajat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate. Arată că înainte de a fi arestat era elev în clasa a XII-a, că s-a prezentat singur la poliție.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate. Susține că prejudiciul nu este demonstrat, că martorii au fost audiați și consideră că nu prezintă pericol pentru ordinea publică dacă va fi pus în libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Inculpații, -, și au declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 13.01.2010, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vranceaa menținut starea de arest preventiv a inculpaților, -, și.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și că buna desfășurare a procesului penal reclamă menținerea arestării inculpaților.
A reținut, de asemenea, că pericolul social al faptelor săvârșite de inculpați rezidă din gravitatea deosebită a faptelor, din modalitatea și împrejurările comiterii acestora, precum și din valoarea destul de mare a prejudiciului.
Împotriva încheierii de ședință pronunțată de instanța de fond, au declarat recurs inculpații, -, și, criticând-o ca netemeinică, arătând că a trecut termenul rezonabil privind durata măsurii arestării preventive.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând cauza pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Pe baza acestor acte constată că instanța de fond a respectat, atât în faza urmăririi penale cât și cu ocazia menținerii măsurii arestării preventive a inculpaților, prevederile legale în vigoare, constatând, în mod corect, că se mențin temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Apărările inculpaților, în sensul că în fapt a existat doar o răfuială între ei și părțile vătămate, la baza căreia a stat un conflict mai vechi, fără intenția de a sustrage vreo sumă de bani, sunt infirmate în acest moment de restul probatoriilor administrate în cauză.
De altfel, unii inculpați au recunoscut exercitarea de violențe asupra părților vătămate, iar inculpatul a declarat că a luat o sumă de bani, din greșeală, întrucât se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Așa cum a reținut și instanța de fond, considerăm că în acest moment se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, respectiv art. 148 lit. f Cod procedură penală
În acest sens, avem în vedere faptul că la dosarul cauzei există probe și indicii care conduc la presupunerea că inculpații au comis o faptă penală, sancționată de lege cu o pedeapsă mai mare de 4 ani.
De asemenea, la dosarul cauzei existe probe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, condiție ce rezultă din gravitatea ridicată a infracțiunii reținute în sarcina inculpaților, din modalitatea și împrejurările comiterii acesteia, din urmarea produsă și valoarea ridicată a prejudiciului.
Pe de altă parte, față de numărul mare de inculpați din această cauză ce implică o multitudine de acte procedurale, considerăm că termenul rezonabil privind măsura arestării preventive nu a fost depășit.
Față de cele prezentate mai sus, urmează a respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații, -, și împotriva încheierii de ședință din data de 13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și să-i oblige pe recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
REspinge, ca nefondate, recursurile formulate împotriva încheierii de ședință din 13.01.2010 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, de către inculpații: (fiul lui și, născut la data de 21.10.1989 în H, județul V, CNP -, domiciliat în H,-, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul Spital Jilava), ( fiul lui și, născut la data de 28.11.1989 în H, județul V, CNP -, domiciliat în H,-, -. A,.3,. 7, județul V), ( fiul lui și, născut la data de 21.03.1987 în H, județul V, CNP -cu domiciliul în H, str. -. - nr. 8, județul V), (fiul lui si -, născut la data de 05.03.1991 în H, județul V, CNP -, domiciliat în H-, -etal,. 4,. 7, județul V), (fiul lui G si, născut la data de 17.05.1986 în H, județul V, CNP -, domiciliat în H,-, Bl. 26,. B,. 1,. 26, județul V), (fiul lui G și, născut la data de 26.05.1987 în H, județul V, CNP -, domiciliat în H- județul V), în prezent deținuți în Penitenciarul Focșani.
Obligă pe fiecare dintre recurenții-inculpați la plata către stat a sumei de câte 150 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Suma de 600 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /26.01.2010
Tehnored. /2 ex./27.01.2010
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
