Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 485/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR. 3001/2/2009
716/2009
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA I-a PENAL
DECIZIA PENAL NR.485/
Ședința public din data de 03 aprilie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Constantinescu
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat - împotriva Încheierii de ședinț din data de 24.III.2009 a Tribunalului Bucure ști - Secția a II-a Penal, din Dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de aprtor din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr. 011.229/01.IV.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul din oficiu al recurentului-inculpat solicit admiterea recursului, casarea încheierii de ședinț și, pe fond, punerea în libertate a inculpatului, având în vedere împrejurarea c era numai consumator de heroin, banii fiind destinați pentru cumprarea drogurilor pentru consum propriu, astfel c lsarea sa în libertate nu prezint pericol pentru ordinea public și pentru buna desfșurare a cercetrii judectorești.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, artând c se impune ca cercetarea judectoreasc s se desfșoare, în continuare, cu inculpatul în stare de arest preventiv, întrucât lsarea sa în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public, relevat atât de natura și gravitatea infracțiunii, constând în traficarea heroinei în modalitatea grav a vânzrii, fapt constatat în flagrant, cât și de împrejurarea c, anterior, inculpatul a fost condamnat tot pentru svârșirea infracțiunii de trafic, ilicit, de droguri de mare risc, cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei închisorii.
Recurentul-inculpat, personal, arat c are un minor în întreținere, cercetarea judectoreasc treneaz și este arestat de mai bine de un an, astfel c solicit s fie lsat în libertate.
CURTEA
Prin încheierea de ședinț din data de 22.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a II-a Penal în dosarul -, în baza art. 300 ind.2 rap. la art. 160 ind. b alin. 3.C.P.P. a fost menținut msura arestrii preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut c inculpatul este trimis în judecat prin rechizitoriul DIICOT - Biroul Teritorial Bucure ști, pentru infracțiunile prevzute de art. 2 alin. 2 și art. 4 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit.a și art. 33 lit.a
Cod PenalS-a reținut c, la data de 6.05.2008, inculpatul a vândut martorului denunțtor cu identitate protejat " " 3 doze de heroin cu suma de 200 lei și a deținut fr drept o doz de heroin, în vederea consumului propriu.
La data de 7.05.2008 s-a dispus luarea msurii arestrii preventive a inculpatului, în temeiul art. 143 și 148 lit. f
C.P.P.Prima instanț a apreciat c se impune menținerea msurii arestrii preventive întrucât aceasta a fost luat cu respectarea dispozițiilor legale, iar temeiurile avute în vedere la luarea acesteia se mențin și în prezent.
În motivarea încheierii se arat c din materialul probator existent în cauz, respectiv procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, raportul de constatare tehnico - științific, declarațiile inculpatului și ale martorilor, rezult indicii temeinice c inculpatul a svârșit infracțiunile pentru care este cercetat.
Tribunalul a reținut totodat c sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f întrucât C.P.P. lsarea inculpatului în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public fiind de natur s aduc atingere desfșurrii procesului penal în ce privește aflarea adevrului, având în vedere natura, modalitatea concret de svârșire a faptei penale, precum și datele referitoare la persoana inculpatului, care a fost condamnat anterior pentru infracțiuni similare, cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei și care, deși a beneficiat de clemența instanței, a perseverat în activitatea infracțional, existând astfel pericolul ca inculpatul s comit și alte infracțiuni în situația în care va fi pus în libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, artând c era numai consumator de heroin, banii fiind destinați pentru cumprarea drogurilor pentru consum propriu, astfel c lsarea sa în libertate nu prezint pericol pentru ordinea public și pentru buna desfșurare a cercetrii judectorești, cu atât mai mult cu cât are un copil minor în întreținere, cercetarea judectoreasc treneaz și este arestat de mai bine de un an, astfel c solicit s fie lsat în libertate.
Examinând recursul declarat de inculpat, Curtea constat c acesta este neîntemeiat.
În mod corect instanța de fond a reținut c în cauz exist indicii temeinice în sensul art. 143 coroborat cu art. 68 ind.1 C.P.P. având în vedere probatoriul administrat pân la acest moment în cauz, respectiv declarațiile inculpatului, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, raportul de constatare tehnico - științific, declarațiile martorilor.
De altfel, inculpatul contest numai împrejurarea c ar fi comercializat drogurile, recunoscând îns deținerea și procurarea acestora în scopul consumului propriu.
Curtea constat c la acest moment procesual exist indicii temeinice c inculpatul a comis infracțiunea de trafic de droguri reținut în sarcina sa, respectiv declarațiile martorilor audiați în cauz, procesele verbale întocmite de organele de poliție, iar în ce privește infracțiunea prev. de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, a crei comitere inculpatul nu o, exist declarația de recunoaștere a inculpatului, coroborat cu procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante și raportul de constatare tenhico-științific.
În acest stadiu procesual Curtea nu poate analiza sau stabili a anume situație de fapt, acesta fiind atributul exclusiv al instanței de judecat a fondului, astfel c nu poate stabili modalitatea în care a fost comis infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, și dac aceast modalitate se încadreaz în norma de incriminare, ci poate analiza numai îndeplinirea condițiilor prev. de art. 143 și 148.
C.P.P.De asemenea, în mod just prima instanț a apreciat c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol pentru ordinea public, pericol ce reiese din natura și modalitatea de svârșire a infracțiunii, din relațiile sociale protejate, și în mod special din împrejurarea c inculpatul este consumator de heroin de o perioad îndelungat de timp, fiind condamnat anterior pentru infracțiuni similare, astfel c exist temerea c, odat pus în libertate, va continua activitatea infracțional pentru a-și procura dozele de consum.
În ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, cum sunt vârsta, starea de sntate, împrejurarea c are un copil minor în întreținere, denunțul formulat împotriva altor persoane sau atitudinea sincer, acestea nu justific în sine punerea în libertate a inculpatului, în raport de celelalte circumstanțe ale cauzei, și sunt aspecte care vor fi avute în vedere de instanța de fond la individualizarea pedepsei potrivit art. 72.Cod Penal, în eventualitatea pronunțrii unei soluții de condamnare.
Referitor la durata arestrii preventive, se constat c inculpatul a fost arestat la data de 7.05.2008, urmrirea penal s-a efectuat într-o perioad de 8 luni iar în prezent se procedeaz la cercetarea judectoreasc, astfel c aceast durat nu a depșit un termen rezonabil, în raport de stadiul procesual și de complexitatea cauzei.
Curtea apreciaz c menținerea msurii arestrii preventive se impune și pentru o mai bun desfșurare a procesului penal, aspect avut în vedere și de instanța de fond la pronunțarea soluției în temeiul art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. b alin. 3.C.P.P. întrucât urmeaz a fi finalizat cercetarea judectoreasc, cauza fiind amânat în vederea audierii martorilor și a depunerii la dosar a raportului de expertiz medico-legal.
Pentru aceste considerente, Curtea urmeaz a respinge recursul declarat de inculpat ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedur penal va obliga pe recurentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515punct 1 litera b Cod procedur penal respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din data de 24.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedur penal, oblig recurentul - inculpat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei onorariul aprtorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din data de 3.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
a escu
GREFIER
Red.
Ex.2 /14.04.2009
Tribunalul Bucure ști Secția a II-a Penal
Jud.
Președinte:Mariana ConstantinescuJudecători:Mariana Constantinescu, Daniela Panioglu, Raluca Moroșanu
