Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 486/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 486/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08 mai 2009
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
S-au luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 4.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii, cu trimitere spre rejudecare arătând că din punct de vedere procedural nu au fost îndeplinite condițiile prev. de art. 1607alin. 2 și 1608deoarece C.P.P. instanța nu a consemnat pe cerere declarația inculpatului că își însușește cererea și nu a analizat admisibilitatea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Cu privire la fondul cererii arată că în mod neîntemeiat s-a respins cererea cu o motivare sumară și se impune admiterea recursului și punerea în libertate provizorie a inculpatului cu respectarea obligațiilor ce se impun. Mai arată că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o participație minoră la ansamblul faptelor reținute în grup.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii tribunalului ca fiind legală și temeinică arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
În deliberare constată că prin încheierea de ședință din data de 4 mai 2009, dată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp, s-a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și, cetățean R studii 11 clase, stagiul militar nesatisfăcut fără loc de muncă fără ocupație, domiciliat in municipiul C, str. - -, 5, A 18, jud C - S, CNP: -, fără antecedente penale, arestat preventiv în lipsă, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 87/CC/4.07.2007, în dosar nr- al Tribunalului Timiș și arestat la data de 23.10.2008, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
În baza art. 160 ind. 8 aliniatul 6.C.P.P. s-a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Pentru dispune astfel, tribunalul deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpatului, a apreciază că temeiurile care au justificat luare măsurii arestării preventive față de inculpat nu s-au modificat, impunând în continuarea privarea de libertate a acestuia, respectiv faptele reținute în sarcina inculpatului sunt prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate reprezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, avându-se în vedere natura faptelor reținute în sarcina inculpatului prin actul de inculpare, împrejurările în care au fost săvârșite activitățile infracționale, mijloacele utilizate pentru aducerea la îndeplinire a rezoluțiilor infracționale, precum și faptul că inculpatul a desfășurat împreună cu alte persoane de două ori același gen de activități în localități diferite, instanța a considerat că lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Raportat la activitatea infracțională organizată și premeditată reținută în sarcina inculpatului și la împrejurarea că starea sa de arest preventiv nu a depășit o durată nerezonabilă ( a se vedea hotărârea CEDO împotriva Austriei), a considerat că pericolul pentru ordinea publică prin cercetarea inculpatului în stare de libertate, concretizat în starea de temere și nesiguranță a membrilor societății privind infracțiunile de care inculpatul este acuzat, nu s-a diminuat în asemenea măsură încât să se impună liberarea provizorie a inculpatului sub control judiciar.
Pentru aceste considerente, în baza art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp, urmează a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive față de inculpatul și a menținut starea de arest preventiv a acestuia, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Totodată, în baza art. 160 ind. 8 aliniatul 6.C.P.P. a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Împotriva încheierii de ședință din data de 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii cu trimitere spre rejudecare deoarece instanța nu a consemnat pe cerere declarația inculpatului că își însușește cererea și nu s-a analizat admisibilitatea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Pe fond s-a solicitat admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar având în vedere participarea minoră a inculpatului la ansamblul faptelor reținute și lipsa antecedentelor penale.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în condițiile art. 3859alin. 3 C.P.P. se constată că instanța în baza art. 3002rap.C.P.P. la art. 160 a C.P.P. menținut măsura arestării preventive pentru inculpat, iar în baza art. 1608aalin. 6 a C.P.P. respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
Faptul că pe cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu s-a consemnat că inculpatul își însușește cererea, nu conduce la casarea hotărârii, nefiind invocat vreunul din cazurile reglementate de art. 38515punct. 2 lit. c)
C.P.P.Inculpatului i s-a luat o declarație de către instanță în care acesta nu și-a manifestat dezacordul cu cererea formulată, neproducându-se astfel nicio vătămare a intereselor legale ale inculpatului.
De altfel, cererea formulată de avocat este o cerere formulată în exercitarea drepturilor legale ale inculpatului și în interesul acestuia, cererea formulată de acesta neintrând sub incidența disp. art. 1607alin. 2
C.P.P.Nici faptul că instanța nu a discutat despre admisibilitatea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, trecând direct la judecarea pe fond a cererii, nu constituie un motiv de casare cu trimitere conform art. 38515punct. 2 lit. c) C.P.P. iar prin soluționarea în acest mod a cererii nu s-a produs o vătămare intereselor legale ale inculpatului.
Sub aspectul temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar și a oportunității admiterii unei astfel de cereri, instanța a apreciat că raportat la activitatea infracțională organizată și premeditată reținută în sarcina inculpatului nu se impune adoptarea unei astfel de măsuri.
În consecință s-a apreciat că este necesară în continuare menținerea măsurii arestării preventive, având în vedere temerea pe care a indus-o în rândul societății infracțiunile săvârșite, faptul că arestul preventiv nu a depășit o perioadă rezonabilă și că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat.
În aceste condiții, Curtea apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515punct. 1 lit. b) recursul C.P.P. declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 inculpatul C.P.P. recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 4.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 obligă C.P.P. inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 8.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
GREFIER,
Red./02.06.09
Tehnored. CP
Ex. 2/ 02.06.09
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 486/
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 4.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 obligă C.P.P. inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 8.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
