Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 488/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 488
Ședința publică de la 30 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii din data de 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest preventiv), asistat din oficiu de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în stare de libertate a inculpatului, deoarece nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, deoarece, temeiurile impun în continuare privarea inculpatului de libertate.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-, în baza art. 3001alin. 1 și 3 C.P.P. s-a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 18 mai 1978 în localitatea, jud. O, domiciliat în comuna, sat, județ O, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP - - cercetat pentru inf. prev. de art. 174 alin. 1 raportat la art. 175 lit. i Cod Penal, și s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, respectiv dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. d și f C.P.P. subzistă și în prezent, astfel încât, menținerea acestei măsuri se impune în continuare, măsura fiind dispusă cu asigurarea garanțiilor procesuale necesare unui proces echitabil pentru inculpat, căruia i s-a asigurat dreptul la informare, fiindu-i aduse la cunoștință toate acuzațiile, dar și dreptul la apărare.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termen, inculpatul, fără a indica în scris motivele și solicitând personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea sa în stare de libertate.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt de la 27 iunie 2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. i Cod Penal, constând în aceea că, în după-amiaza zilei de 15 august 2007 a exercitat acte de violență fizică asupra victimei, pe care a lovit-o cu pumnii, picioarele și pietre în zona capului și a toracelui, cauzându-i leziuni traumatice care au condus la decesul acesteia.
În raport de natura și gravitatea faptei pentru care inculpatul este cercetat, de modalitatea și mijloacele de săvârșire a acesteia, de gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, dar și de împrejurarea că inculpatul, conform probatoriilor administrate, este cunoscut pe raza comunei de domiciliu ca având un comportament violent, iar din fișa de cazier judiciar rezultă că a mai comis anterior fapte de natură penală, se apreciază că în mod just Tribunalul Olta menținut măsura arestării preventive a acestuia, deoarece temeiurile care au determinat arestarea inculpatului subzistă în continuare și impun privarea sa de libertate.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât încheierea Tribunalului Olt este temeinică și legală, în temeiul disp. art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art. 192 alin. 2 C.P.P. recurentul va fi obligat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii din data de 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2008
Președinte, Ptr. Jud. --în Ptr. Jud. --în
- Președinte complet Președinte complet
- -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond:.
Dact. 2 ex./ 09 Iulie 2008
-30 iunie 2008-
- Administrația Finanțelor Publice, va încasa de la recurentul inculpat suma de 80 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
