Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 49/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 49
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 23.01.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Grosu Valerica Niculina
JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Anti Silviu Crîșmaru
-
GREFIER-
********
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU este reprezentat legal de: A- procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpati in stare de arest, asistat din oficiu de avocat, si asistați din oficiu de avocat.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurenții inculpați, având cuvântul pe rând, precizează că își retrage recursurile formulate în cauză.
Apărătorii recurenților inculpați si reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului formulată de inculpat.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Avocat având cuvântul pentru recurenții inculpați și, solicită a se lua act de declarațiile de retragere a recursurilor formulate de inculpați.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Procurorul având cuvântul solicită a se lua act de declarațiile de retragere a recursurilor formulate de cei trei inculpati.
Recurentii inculpati, în ultimul cuvânt, pe rând, solicită a se lua act de retragerea recursurilor.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursurilor penale de față constată următoarele:
Prin încheierea din 2o.01.2009, Tribunalul Bacăua dispus, în baza art. 300 /2 cu referire la art. 160/b din Cod procedură penala, s-a menținut starea de arest a inculpaților, și, aflați în Penitenciarul Bacău.
Pentru pronunța această încheiere, instanța constatat că prin sentința penală 161/17 dec 2008 Judecătoriei Buhuși pronunțată in dosarul nr- inculpații, și au fost condamnați la pedepse privative de libertate, în condiții de detenție pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, ultraj și lipsire de libertate, fiind totodată menținută starea de arest a acestora.
Primul termen de judecată în apel a fost fixat la data de 10.02.2009 ora 9.
Cum unul dintre inculpați și anume este minor, pentru el termenul de verificare periodică a stării de arest este mai scurtă decât în cazul inculpaților majori, expirând anterior primului termen de judecată in fond a apelului.
Datorită faptului că starea de arest a inculpatului minor poate fi just soluționată numai împreună cu a inculpaților majori s-a fixat termen pentru analizarea acestei chestiuni pentru toți cei trei inculpați, mai ales că sunt și frați și au săvârșit faptele deduse judecății împreună.
Examinând actele și lucrările dosarului s-a constatat că inculpatul major a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea a trei infracțiuni grave:
-ultraj,prevăzută de art. 239 alin. 1,2 cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 37 lit. b din cod penal;
-tâlhărie calificată, prevăzută de art. 211 alin.2 lit. b, alin 2, lit. a din cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 37 lit. b din cod penal;
-lipsire de libertate în mod nelegal,prevăzută de art.189 alin.2 cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 37 lit. b din cod penal
Inculpatul major a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare iar inculpatul minor a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare pentru comiterea acelorași infracțiuni, constând în aceea că în noaptea de 5/6 aug 2008 l-au amenințat și lovit pe, pădurar în cadrul Ocolului Silvic com., jud. B, aflat în exercițiul funcțiunii, căruia i-au sustras mai multe bunuri personale, prin folosirea actelor de violență.
Infracțiunile deduse judecății prezintă un grad de pericol social, fapt ce explică și pedepsele mari prevăzute de lege, care se pot aplica și care depășesc 4 (patru) ani închisoare, chiar și pentru inculpații minori.
Împrejurarea că inculpaților le-au fost aplicate pedepse mici, prin acordarea de circumstanțe atenuante nu are relevanță în momentul de față.
Firește ordinea publică nu poate fi confundată cu opinia publică însă intre cele două noțiuni există o legătură, ordinea publică putând fi tulburată de modul cum o anumită infracțiune a fost resimțită de opinia publică.
Având în vedere împrejurarea că pădurarul aflat în exercițiul funcțiunii, care i-a surprins pe inculpați în flagrant doborând arbori din pădure a fost lovit și dezbrăcat inclusiv, de lenjeria intimă, arzându-i-se apoi toate hainele, inculpații bănuiți că au săvârșit astfel de fapte grave nu pot fi judecați altfel decât în stare de arest preventiv chiar dacă unul dintre ei este minor, pentru a restabili ordinea și a descuraja comiterea pe viitor de astfel de fapte grave împotriva unei persoane, care mai mult decât atât îndeplinea o funcție ce implica exercițiul autorității de stat.
Având în vedere gravitatea faptelor de care sunt suspectate cei trei inculpați instanța a constatat că prezintă pericol pentru ordinea publică.
Având în vedere data faptelor deduse judecății, rezonanța negativă a acestora nu s-a putut stinge până în momentul de față.
Temeiurile arestării preventive a celor trei inculpați fiind în continuare valabile, starea de arest a acestora a fost menținută.
Analizând decizia penală recurată, din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea de Apel reține următoarele:
Prezent la termenul de azi în instanță, recurenții au declarat că își retrag
recursurile declarate împotriva încheierii in 20.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău solicitând instanței a se lua act de manifestarea sa de voință.
Potrivit dispozițiilor art. 369 raportat la art. 385/4 Cod pr.penală, oricare dintre părți, poate până la rămânerea definitivă a hotărârii să renunțe la calea de atac promovată.
Retragerea recursului dezinvestește de la sine instanța sesizată prin declarația de recurs, care nu are altceva de făcut decât să ia act de manifestarea de voință a părții, fără a mai proceda la cercetarea fondului cauzei (respingere de flano).
Față de cele mai sus reținute, în baza textelor legale menționate, Curtea de Apel va lua act de retragerea recursurilor potrivit dispozitivului prezentei.
Cheltuielile judiciare provocate de cererile de recurs vor fi suportate de persoana care și-a retras recursul (art. 192 alin. 2 Cod pr.penală).
Văzând și dispozițiile art. 189 Cod pr.penală, raportat la art. 69 alin. 1 din Legea 5/1995;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 369 alin. 1 raportat la art. 385/4 C.P.P. ia act că recurenții inculpați, și, și-au retras recursurile declarate împotriva încheierii penale din 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dispune plata sumei a câte 1oo lei din fondurile speciale a MJ, pentru fiecare apărător din oficiu.
În temeiul art. 192 alin. 2 obligăC.P.P. fiecare recurent la plata sumei a câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care s-au inclus și onorariile apărătorilor din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2009, în prezența inculpaților arestați.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Anti Silviu Crîșmaru
- - - - -
-
GREFIER,
Red. inch. M/ DD
Red. /23.01.2009
Tehnored. PE/23.01.2009
Președinte:Grosu Valerica NiculinaJudecători:Grosu Valerica Niculina, Anti Silviu Crîșmaru
