Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 493/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 493/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 4844/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Constanța, întrucât în mod greșit s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului. Solicită să se constate că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, inculpatul nu are antecedente penale, are trei copii minori și solicită a se observa că, pentru infracțiunea pentru care este cercetat este posibil să se aplice o pedeapsă cu suspendare, astfel încât nu se mai impune menținerea stării de arest a inculpatului.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii de ședință, care este legală și temeinică și prin care in mod corect s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului având în vedere faptul că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii, se mențin.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 28 octombrie 2008, Tribunalul Constanțaa menținut, în temeiul art. 3002cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 17.11.1969.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.918/P/2008 din data de 28.08.2008, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de "lovituri cauzatoare de moarte" prevăzuă de art. 183 cod penal prin aceea că în ziua de 2.08 2008, lovit victima cu capul de trotuar și cu piciorul peste cap, provocându-i leziuni ce au dus la deces.
La data de 06.08.2008, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, reținându-se că sunt îndeplinite dispozițiile art. 143 și art. 148 lit."f" cod procedură penală.
Analizând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, aceasta a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, în raport de indiciile temeinice existente la dosarul cauzei privind săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de "lovituri cauzatoare de moarte", precum și a pericolului concret pentru ordinea publică a persoanei inculpatului în sarcina căruia se reține săvârșirea unei infracțiuni atât de grave cum este cea pentru care a fost trimis în judecată.
Temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea acestui inculpat nu s-au schimbat, ele subzistă și impun în continuare menținerea măsurii arestării preventive.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs motivând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu mai subzistă, nu are antecedente penale, are trei copii minori și, pentru infracțiunea pentru care este cercetat este posibil să se aplice o pedeapsă cu suspendare.
Critica este neîntemeiată.
Potrivit art. 160 alin.3 Cod procedură penală, când instanța constată că temeiurile care au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, se menține arestarea preventivă.
Motivele care au determinat arestarea nu s-au modificat (conform considerentelor instanței de fond și pe care ni le însușim) nu au încetat și nu au apărut date noi care să justifice o eventuală punere în libertate, cercetarea judecătorească nefiind începută; apoi, în timpul relativ redus scurs de la data comiterii faptei, ordinea publică este pe mai departe amenințată, existând riscul exercitării de presiuni asupra martorilor câtă vreme încă nu au fost audiați de către instanță așa încât privarea de libertate continuă să fie legitimă, nedepășind o durată rezonabilă în sensul dat, de către Curtea europeană a drepturilor omului, art.5 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale..
Circumstanțele personale invocate de recurent vor fi avute în vedere la individualizarea pedepsei dacă se ajunge la concluzia condamnării, dar nu conduc în acest moment la modificarea temeiurilor care au justificat arestarea și explică necesitatea menținerii în continuare în stare de arest;cum posibilitatea legală a suspendării executării pedepsei conform art.81 sau art.861cod penal nu constituie un impiediment legal la luarea arestării preventive, nu poate conduce nici la punerea în libertate în condițiile în care nu sunt temeiuri pentru înlocuirea ori revocarea măsurii.
Astfel, negăsindu-se nici vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, recursul este nefondat și, ca atare, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, va fi respins.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu pt. av. ce a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti, potrivit art.189 cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală,
Respinge recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu pt. av. se va plăti, potrivit art.189 cod procedură penală, din fondurile
În baza art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.08.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -/2 ex./04.11.08
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Lucia Dragomir
