Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 494/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 494/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și judecarea inculpatului in stare de libertate. Inculpatul personal invocă starea de sănătate precară pe care o are, solicitând judecarea in libertate pentru a putea beneficia de consultații la medic și de tratament adecvat.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii de ședință, care este legală și temeinică și prin care in mod corect s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului având în vedere faptul că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii, se mențin.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt nu a spus nimic.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 28 octombrie 2008, în temeiul art. 3002cod pr. penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului fiul lui și, născut la data de 10.03.1969, deținut în Penitenciarul Poarta Albă
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr.2479/P/2007 din data de 12.03.2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și deosebit de grav prevăzut de art.174-175 lit. c și art. 176 lit. a cod penal.
În sarcina acestui inculpat s-a reținut că la data de 29.11.2007, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a geloziei, i-a aplicat soției sale mai multe lovituri cu un cuțit de bucătărie, în timp ce victima dormea, cauzându-i un nr. de 31 de plăgi, tăiate înțepate în regiunile capului, gâtului, toracelui, abdomenului și la membre ce au dus la moarte prin anemie acută gravă, consecutivă unei hemoragii masive interne și externe prin plăgi tăiate înțepate profunde cu secționarea parțială de venă jugulară și plăgi toraco - pleuro - pulmonare bilaterale.
La data de 30.11.2007 s-a dispus arestarea preventivă a acestui inculpat pe o perioadă de 29 de zile reținându-se că în cauză sânt îndeplinite dispozițiile art. 143 și art. 148.lit.f cod procedură penală în sensul că în raport de actele și probele dosarului există indicii temeinice că inculpatul este autorul faptei pentru care este cercetat, iar persoana acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere nu numai pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită care este mai mare de 4 ani, dar și pericolul pentru ordinea publică a persoanei inculpatului care a săvârșit o infracțiune de o gravitate deosebită, aplicându-i victimei multiple lovituri de cuțit în zone vitale care au dus la decesul acesteia.
Analizând temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive, instanța a constatat că aceasta a fost luată față de inculpat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Totodată măsura este întemeiată având în vedere atât impactul negativ pe care săvârșirea unei asemenea infracțiuni o are asupra opiniei publice, cât și sentimentul de insecuritate indus în rândul comunității din care face parte inculpatul dacă o persoană care a săvârșit o faptă atât de violentă ar fi lăsată în libertate.
Până la acest termen de judecată temeiurile în baza cărora s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, acestea subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a acestui inculpat.
Împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul penal nr- a declarat recurs in termen legal, inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se cere admiterea recursului, casarea hotărârii atacate si rejudecând să se dispună judecarea inculpatului in stare de libertate, motivând că sănătatea sa precară, necesită tratament si îngrijiri medicale adecvate, de care poate beneficia doar in alte unități sanitare decât cele ale penitenciarului.
La Curtea de Apel Constanta cauza a fost înregistrată sub nr-.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din materialul probator administrat in cauză până in acest moment procesual, rezultă că, temeiurile avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, nu au apărut elemente noi care să justifice punerea in libertate a inculpatului.
Față de natura si gravitatea deosebită a faptei pentru care inculpatul este cercetat, faptă recunoscută in faza de urmărire penală si pentru buna desfășurare a procesului penal, in mod corect a reținut prima instanță că se impune menținerea in continuare a măsurii arestării preventive.
Simpla invocare a stării de boală, fără a face dovada cu acte medicale, acte care să ateste că afecțiunea de care suferă inculpatul nu poate fi tratată in rețeaua sanitară a DGP, nu constituie un motiv suficient de revocare a măsurii arestării preventive.
Pentru aceste considerente, curtea constată că, încheierea recurată este legală și temeinică.
Drept urmare, in lipsa unor cauze de nulitate a hotărârii, instanța, în baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală va respinge recursul declarat de inculpat și conform art.192 alin.2 cod procedură penală, va obliga recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală,
Respinge recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.08.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./4.11.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Lucia Dragomir
