Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 503/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL NR. 503
Ședința public de la 05 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor penale, având ca obiect "menținere msur de arestare preventiva, declarate deinculpații:, fiul lui si, nscut la 28.04.1958, fiul lui G si, nscut la 08.05.1989, fiul lui si, nscut la 23.11.1967, fiul lui G si, nscut la 16.01.1980 și, fiul lui si, nscut la 13.03.1943 - deținuți in Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședinț din 08.07.2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-.
La apelul nominal fcut in ședinț publica, se prezint inculpații recurenți, și G, în stare de arest preventiv, asistați de avocat, aprtor desemnat din oficiu cu delegații la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinit.
Se d citire referatului cauzei de ctre grefierul de ședinț.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecat, se acord cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru toți inculpații, solicit admiterea recursului formulat împotriva încheierii de ședinț din 8 iulie 2009, încheiere prin care Tribunalul Vasluia menținut msura arestrii pentru inculpați, susținând c motivul principal pentru care s-a formulat recurs este acela întemeiat pe disp.art.385 ind.9 pct.9 Cod procedur penal.
Consider c încheierea împotriva creia s-a formulat recurs nu este motivat, c într-un mod lapidar și lacunar prima instanț a artat pentru ce se menține starea de arest preventiv a inculpaților, indicând doar temeiul legal, fr a se arta îns în ce const pericol social și fr a se analiza și motiva pentru fiecare inculpat în parte de ce s-a luat aceast msur, astfel c la acest moment nu se poate exercita nici un control judiciar eficient de ctre instanța de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consider c nu se poate reține c încheierea Tribunalului Vaslui este nemotivat, c nu are relevanț faptul c nu s-a artat pentru fiecare inculpat în parte în ce const pericolul social, atât timp cât s-a motivat c, pe baza probatoriul administrat, s-a constatat c nu se impune în continuare menținerea arestrii preventive a inculpaților.
Solicit respingerea recursurilor formulate de inculpați și menținerea încheierii Tribunalului Vaslui prin care s-a dispus menținerea msurii arestrii.
Inculpatul, având cuvântul, solicit admiterea recursului su și a se dispune a fi judecat în stare de libertate pentru a avea posibilitatea de a administra probe în aprare pentru c nu știe de ce se face vinovat, atât timp cât el a fost doar șofer și în mod nejustificat se pretinde c ar face parte dintr-un grup infracțional și mai ales c o perioad a fost plecat din țar.
Inculpatul, având cuvântul, las la aprecierea instanței soluționarea recursului.
-2-
Inculpatul, având cuvântul, solicit admiterea recursului și a fi judecat în stare de libertate pentru c nu se poate reține c lsarea sa în libertate ar prezenta pericol social. Solicit înlocuirea msurii arestrii cu o alt msur preventiv pentru a avea posibilitatea de a se apra și a arta c nu a avut nici o implicare, obligându-se a se prezenta în fața instanței și a organelor de cercetare penal și a respecta ceea ce i se va cere.
Inculpatul depune la dosar un memoriu și solicit a se avea în vedere c este arestat înc din anul 2008 deși nu a fost decât un simplu hamal și nu se poate dovedi c ar fi fost implicat în vreo fapt din cele reținute, nu are avere și are în îngrijire doi copii care sunt lipsiți de ajutorul s
Solicit admiterea recursului și a se dispune judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul G solicit admiterea recursului și înlocuirea msurii arestrii cu msura de a nu prsi țara, avându-se în vedere vârsta sa înaintat, 67 ani, și starea sntții, ce impune o intervenție chirurgical urgent, și considerând c menținerea strii sale de arest în condițiile artate echivaleaz cu o condamnare la moarte.
Instanța declar închise dezbaterile și rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin încheierea de ședinț din 08.07.2009, a Tribunalului Vaslui, s-a dispus menținerea msurii arestrii preventive luat faț de inculpații:, și G, conform art.300 ind.2 raportat la art.160 ind. Cod procedur penal, aceștia fiind trimiși în judecat pentru svârșirea infracțiunii de "constituire a unui grup infracțional organizat","înșelciune"."splare de bani".
Instanța a reținut c temeiurile care au stat la baza lurii inițiale a arestrii preventive nu s-au schimbat, subzist și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților. Inculpații, prin modalitatea în care au acționat, denot c prezint un real pericol pentru ordinea public dac ar fi lsați în libertate.
În cauz exist probe și indicii temeinice din care rezult c inculpații au comis faptele pentru care au fost trimiși în judecat, legea prevede pentru aceste infracțiuni pedepse cu închisoarea mai mari de 4 ani și c exist și probe c lsarea lor în libertate prezint pericol pentru ordinea public.
În termen legal aceast încheiere a fost atacat cu recurs de ctre inculpați și criticat ca fiind netemeinic și nelegal, solicitând, prin aprtorul lor, judecarea în stare de libertate cu motivarea c:
- în cauza de faț nu exist probe suficiente c ei au svârșit infracțiunile care au fost reținute în sarcina lor;
- nu prezint pericol pentru ordinea public și nu va fi afectat buna desfșurare a procesului penal și nici nu se vor sustrage de la judecat dac vor fi lsați în libertate;
- temeiurile inițiale care au stat la baza arestrii nu mai subzist și nici temeiuri noi nu justific menținerea acestei msuri restrictive;
- a trecut o perioad mare de timp de la arestarea lor preventiv, așa încât nu se mai justific privarea de libertate în continuare.
Examinând actele și lucrrile dosarului, Curtea constat c recursurile inculpaților sunt nefundate, din urmtoarele motive:
Inițial, arestarea preventiv a fost luat faț de inculpați cu motivarea c sunt indicii și chiar probe din care rezult bnuiala rezonabil c au svârșit o fapt prevzut de legea penal în sensul prevederilor art.143 Cod procedur penal, fapt pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea lor în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, așa cum prevd dispozițiile art.148 lit. Cod procedur penal.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzist și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfșurri a cercetrii penale.
-3-
În raport cu art.5 din Convenția European a Drepturilor Omului și art.23 din Constituție, msura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când exist motive verosimile c s-a svârșit o infracțiune sau exist motive temeinice de a se crede în posibilitatea svârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesar astfel aprarea ordinii publice, a drepturilor și libertților cetțenilor, desfșurarea în bune condiții procesului penal.
Deși inculpații amintesc de dovezi de nevinovție, cu privire la faptele ce fac obiectul judecții, acest aspect nu poate fi avut în vedere de instanța de recurs în momentul procesual de faț, fiind atributul instanței ce judec fondul ca, pe baza probelor, s stabileasc vinovția sau nevinovția și încadrarea juridic a faptelor inculpaților.
Pericolul concret pentru ordinea public rezult din modul și împrejurrile prin care se presupune c s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai gsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societții, determinate de faptul c persoane bnuite de svârșirea unor fapte, de o gravitate sporit, ar fi judecate în stare de libertate.
Și instanța de recurs reține c se impune în continuare menținerea strii de arest preventiv a inculpaților pentru buna desfșurare a procesului penal în aceast faz de judecat.
Pentru aceste considerente, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit. Cod procedur penal, recursurile inculpaților vor fi respinse ca nefondate.
Vzând și disp.art.192 al.2 Cod procedur penal,
În numele legii
Dispune:
Respinge ca nefondat2 recursurile formulate de inculpații:, G împotriva încheierii de ședinț din 08.07.2009 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Oblig recurenții s plteasc statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei, onorariu de avocat oficiu,care va fi avansat din fondurile statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 05 August 2009.
PREȘEDINTE: Ciubotariu - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier
- -
Red.jud./06.08.2009
Tehnored.gref.-TN/ 2 ex.
-07.08.2009
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Elena Scriminți, Dan Anton
