Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.506 /
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 27 IULIE 2009
PREȘEDINTE: Maria Tacea JUDECĂTOR 2: Ion Avram Constantin Cârcotă
JUDECĂTORI - - -
- - - - Președintele Secției penale
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - - Procuror șef Secția judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul,în prezent deținut în Arestul IPJ V, împotriva Încheierii de ședință din 17.07.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.3401/24.07.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Inculpatul susține că își menține recursul formulat și că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că inculpatul a declarat recurs pentru că se consideră nevinovat de fapta de tentativă de omor reținută în sarcina sa. Nu prezintă pericol public și solicită judecarea sa în stare de libertate. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului.
Procurorulsusține că recursul formulat este nefondat, încheierea atacată fiind legală și temeinică. În mod corect, instanța de fond a menținut măsura arestării preventive constatând că această măsură a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale. Din probele și indiciile de la dosar rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul este acela care a comis fapta de tentativă de omor, pentru care a fost trimis în judecată. În raport de gravitatea infracțiunii și pericolul pentru ordinea publică, prin lăsarea în libertate a inculpatului, corect s-a menținut măsura luată. Să se respingă recursul declarat și să fie obligat inculpatul - recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul,având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând acele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 17 iulie 2009, Tribunalul Vranceaa menținut starea de arest a inculpatului în baza disp.art.3002ref.la art.160 Cod procedură penală.
În motivarea soluției, instanța de fond a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru infrac.prev.și ped. de art.20 ref.la art.174 Cod penal cu aplic.art,73 lit.b Cod penal și că temeiurile ce au fost avute în vedere la arestarea inculpatului se mențin, iar pedeapsa este mai mare de 4 ani închisoare.
Împotriva acestei soluții în termenul prevăzut de lege, inculpatul a declarat recurs.
Prin motivele de recurs susținute oral de apărătorul acestuia, se apreciază că inculpatul nu se face vinovat de tentativă de omor, că fapta sa nu prezintă pericol public și se solicită judecarea acestuia în stare de libertate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii date de instanța de fond și analiza probelor din dosar, instanța constată că măsura dispusă este temeinică și legală.
Fapta comisă de inculpat face parte din categoria infracțiunilor cu grad de pericol social deosebit de ridicat (atentat la viață) și care este sancționată de legea penală, cu pedepse mai mari de 4 ani închisoare.
Din probele existente la dosar rezultă că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului se mențin și sunt indicii temeinice că acesta a comis o faptă gravă pentru care se prevăd pedepse aspre.
Rezultă de asemenea, că nu au intervenit elemente noi care să justifice cererea inculpatului.
Faptul că la comiterea infracțiunii i s-a reținut circumstanța prev.de art.73 lit.b Cod penal nu recomandă punerea în libertate a inculpatului, această circumstanță urmând a se avea în vedere la stabilirea gradului de vinovăție și a sancțiunii cu ocazia individualizării pedepsei.
În drept sunt întrunite disp.art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul,fiul lui șiu, născut la 6.08.1976 în, jud.V, domiciliat în com.Garoafa, jud.V, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ V, împotriva Încheierii de ședință din 17.07.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul - recurent la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 28.07.2009
Tehnored. - 29.07.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Ion Avram Constantin Cârcotă
