Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.51/2009
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 2: Ioana Vorniceasa
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene
GREFIER: - -
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ - reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 21 ianuarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat - în stare de arest, recurentul-inculpat asistat de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Întrebat fiind recurentul-inculpat, declară că își menține recursul declarat, se prevalează de dreptul la tăcere și nu înțeleg să dea alte declarații.
Recurentul inculpat prin av. depune la dosarul cauzei un memoriu.
Apărătorul recurentului- inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive, considerând că față de poziția sinceră, contextul faptei ce a fost săvârșită pe fondul consumului de alcool - conflictul pornind spontan între inculpat și partea vătămată, care s-au lovit reciproc, iar judecarea în libertate a acestuia nu ar prezenta pericol social.
De asemenea solicită plata onorariului de avocat din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că acesta este reținut pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, menținerea măsurii arestării preventive se impune întrucât prezintă pericol social, iar temeiurile arestării subzistă, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul inculpat, având cuvântul arată că regretă săvârșirea faptei și solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 21.01.2009 pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ, în temeiul art.3002rap.la art.160 al.3 Cod pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Temeiurile care au determinat arestarea inculpatului impun în continuare privarea lui de libertate. Astfel, în cauză există dovezi pe baza cărora se poate presupune rezonabil că inculpatul ar putea fi autorul faptelor de care este învinuit, probe pe baza cărora s-a dispus trimiterea lui în judecată. Acestea au o forță suficientă pentru a justifica menținerea măsurii arestării preventive luată împotriva sa.
Infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. i Cod penal de care este învinuit inculpatul este o infracțiune gravă, pedepsită cu închisoarea cu mult mai mare de 4 ani.
Față de modalitatea de săvârșire a faptei, de gravitatea ei și de urmările produse, lăsarea în libertate a acestuia prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică. Pentru înlăturarea acestui pericol, luarea față de inculpat a unei măsuri preventive mai puțin severă este insuficientă.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen legal inculpatul fără nici o motivare în cererea scrisă.
Oral, cu ocazia dezbaterilor, apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea măsurii arestării preventive, deoarece lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru
ordinea publică, având în vedere contextul în care s-a săvârșit fapta și atitudinea sinceră a inculpatului.
Recursul nu este fondat.
Recurentul inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev.de art.174,175 lit.i Cod penal, pedepsită cu închisoare de la 15 la 25 de ani.
Datorită importanței valorii sociale căreia i s-a adus atingere, viața fiind bunul cel mai de preț, infracțiunea de omor are aptitudinea de a determina o tulburare în rândul societății în general și cu atât mai puternică în cadrul colectivității în care a trăit victima și presupusul autor al faptei.
În același timp, acțiunea de suprimare a vieții unei persoane conduce la concluzia că autorul denotă o violență sporită și o atitudine cel puțin indiferentă față de valoarea socială ocrotită de lege, aspecte ce relevă iarăși existența pericolului concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului.
Astfel, în mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului și care impun în continuare privarea acestuia de libertate.
Din considerentele arătate, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat, împotriva încheierii din data de 21.01.2009 pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă recurentul să plătească statului 180 lei cheltuieli judiciare, în cuantumul cărora se include și onorariul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2009, în prezența inculpatului.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.
red.
tehnored.
28.01.2009
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ioana Vorniceasa, Ecaterina Ene
