Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 510/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 510/
Ședința public din data de 01 Octombrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judector
Judector: - -
Judector: -
Grefier:
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Coliba ș i, împotriva încheierii din data de 30 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public a rspuns recurentul inculpat, asistat de avocat din oficiu, care substituie pe avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei nr.3532/2008, emis de Baroul
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț dup care:
S-a încuviințat aprtorului desemnat din oficiu s ia legtura cu recurentul inculpat.
Avocat oficiu și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arat c nu mai au cereri de formulat acordrii cuvântului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat acordrii cuvântului, curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul solicit admiterea recursului, casarea încheierii din data de 30 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr- ca fiind nelegal și netemeinic, pe fond punerea în libertate a inculpatului și continuarea judecrii cauzei cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentanta parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii din data de 30 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr- ca fiind legal și temeinic, apreciind c nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, iar pedeapsa prevzut de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecat este mai mare de 4 ani închisoare, iar lsarea inculpatului în libertate prezint pericol pentru ordinea public.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedur penal solicit admiterea recursului și s fie pus în libertate.
CURTEA
Din actele dosarului reține c, prin încheierea din 30 septembrie 2008, Tribunalul Arge ș în temeiul dispozițiilor art. 3001Cod proc.penal și art. 160 Cod procedur penal, a constatat legalitatea și temeinicia arestrii preventive luat faț de inculpatul, fiul lui și, nscut la 16.09.1974 în com., jud. D, domiciliat în com, sat, jud. A, CNP - și a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c inculpatul a fost trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii de viol prev. și ped. de art. 197 alin 1.Cod Penal, al 2 lit b/1 și Cod Penal al 3.Cod Penal, deoarece în ziua de 30.08.2008, în jurul orelor 19,00, inculpatul, pe fondul consumului de buturi alcoolice și-a acostat sora minor, de 8 ani, pe drumul comunal DN 61 în dreptul imobilului cu nr. 165 din com. și profitând de imposibilitatea acesteia de a se apra, a obligat-o s mearg într-o zon izolat a satului, pe malul. Aici, prin amenințri și violențe și-a dezbrcat sora și a întreținut cu ea un raport sexual normal nefinalizat, dup care a abandonat-o și s-a deplasat ctre domiciliu.
Prin ordonanța nr. 420/P/2008 din 03.09.2008 a Parchetului de pe lâng Tribunalul Arge ș s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lui. Inculpatul a fost reținut și apoi arestat preventiv prin încheierea nr. 63/CC din 03.09.2008 a tribunalului Arge ș pe o perioad de 29 de zile, începând cu data de 03.09.2008.
Tribunalul a constatat c msura arestrii preventive a fost luat cu respectarea dispozițiilor legale în materie, c în cauz se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei msuri de prevenție, în sensul c sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod proc. penal. și art. 148 lit. f Cod proc.penal, întrucât inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe certe c lsarea acestuia în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Încheierea a fost recurat de inculpatul care a solicitat punerea sa în libertate.
Recursul este nefondat.
În acest sens, curtea reține c prin rechizitoriul nr.420/P/24.09.2008 a fost trimis în judecat inculpatul pentru comiterea infracțiunii de viol, incriminat de art.197 alin.1 Cod penal și alin.2 lit.1Cod penal, cât și alin.3 Cod penal, constând în aceea c în ziua de 30 august 2008, în jurul orelor 19,00, prin constrângere, a întreținut raporturi sexuale cu sora sa minor, în vârst de 8 ani.
În cursul urmririi penale, Tribunalul Arge ș, a dispus la data de 3.09.2008, prin încheierea nr.63/CC arestarea inculpatului în temeiul art.148 lit.f Cod procedur penal pe o durat de 30 de zile, considerându-se c lsarea sa în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public.
Msura preventiv a fost prelungit succesiv, astfel încât inculpatul a fost trimis în judecat în stare de arest.
Conform art.3001Cod procedur penal, dup înregistrarea dosarului în cauzele în care inculpatul este trimis în judecat în stare de arest, instanța are obligația s verifice din oficiu legalitatea și temeinicia arestrii preventive, înainte de expirarea duratei acesteia.
Dac instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau exist temeiuri noi care justific aceasta, menține prin încheiere motivat arestarea preventiv.
Așa cum se observ din materialul de urmrire penal, inculpatul a fost trimis în judecat pentru comiterea unei fapte extrem de grave, cu puternic rezonanț în mediul social, datorit efectelor pe care le-a produs, a modului în care a fost comis și a periculozitții pe care o reflect persoana inculpatului.
Curtea European a Drepturilor Omului a artat în cauza Dumont-Maliverg vs. Franța c, gravitatea unei infracțiuni poate determina autoritțile s dispun și s mențin arestarea pentru împiedicarea svârșirii de noi fapte penale, dac circumstanțele cauzei în special antecedentele și personalitatea acuzatului arat c riscul svârșirii unei noi infracțiuni este plauzibil, iar msura arestrii este adecvat.
Curtea observ în acest sens, din declarațiile martorilor și (15,20 dos.), ce se coroboreaz în parte chiar cu declarația inculpatului dat în cursul urmririi penale, c pe fondul consumului de alcool, acesta a încercat în mai multe rânduri s întrețin relații sexuale cu surorile lui, fiind evident în aceast situație riscul comiterii unor noi infracțiuni și tulburrii reale a ordinii și liniștii publice.
Curtea apreciaz în acest caz c privarea de libertate a inculpatului, continu s fie legitim pentru c ordinea public este pe mai departe amenințat în ipoteza întreruperii detenției acestuia, astfel încât în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal, recursul su va fi respins ca nefondat, urmând s suporte cheltuielile judiciare efectuate de ctre stat conform art.192 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Penitenciarul Coliba ș i, împotriva încheierii de ședinț din 30 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
Oblig pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 01 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
20.10.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Corina Voicu, Marioara
