Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 52/
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secția judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri, împotriva încheierii de ședință din 1.04.2008 a Tribunalului Brăila.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat - -, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului- inculpat invederează instanței că în timpul cercetărilor inculpatul, care este minor, a fost asistat doar de avocat din oficiu fără a fi prezent un reprezentant al familiei - acesta a fost asistat de persoane care nu sunt rude directe cu inculpatul, tatăl acestuia nefiind citat. Consideră că este necesar a se dispune citarea părintelui legal la toate adresele indicate în dosar sau bunica inculpatului căreia i-a fost plasat minorul la decesul mamei sale.
Reprezentantul Parchetului, cu privire la cererea formulată, consideră că aceasta este inadmisibilă. Avându-se în vedere obiectul cauzei, respectiv recurs declarat de inculpat împotriva măsurii arestării preventive, problemele legate de asistarea inculpatului fac obiectul judecării cauzei în fond.
CURTEA, având în vedere dispozițiile derogatorii în sensul că la recursul împotriva încheierii prin care se ia măsura arestării preventive se citează doar recurentul aflat în detenție, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de inculpat prin apărător de citare a părinților acestuia, problemele ridicate formând obiectul fondului cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, consideră că față de fapta care se află în cercetări, consecințele acesteia, vârsta inculpatului, față de situația specială a minorului, respectiv situația familială și mediul în care acesta a crescut, măsura a fost luată pripit în comparație cu un alt minor care a comis același gen de faptă și este asistat de părinți.
Arată că acest inculpat nu are altă alternativă iar instanța nu a avut altă soluție decât arestarea preventivă dar solicită să se aibă în vedere că din actele de evaluare existente la dosar rezultă că inculpatul este minor, la vârsta de 6 ani și-a pierdut mama, a fost plasat la bunică, o perioadă a ținut legătura cu tatăl legal (care nu-i este tată biologic) și apoi s-a îndepărtat de el.
Solicită admiterea recursului și a se dispune punerea în libertate iar pe timpul judecății inculpatul minor să fie încredințat la un domiciliu stabil.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este nefondat, încheierea recurată fiind legală și temeinică.
Invederează instanței că în mod corect s-a constatat că temeiurile luării și menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă, în cauză sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, au fost avute în vedere împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, urmarea produsă, datele ce caracterizează persoana inculpatului, din acte rezultă comportamentul violent al inculpatului și asupra elevilor de la școala din comună.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea recurentului- inculpat la cheltuieli judiciare către stat, celelalte aspecte invocate exced cadrului procesual.
Recurentul- inculpat - -, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecare în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 1.04.2008 Tribunalul Brăila, în conformitate cu disp.art. 3002în ref. la art. 160 Cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului - -.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că temeiurile care au determinat arestarea subzistă și impun în continuare privarea de libertate, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând să fie judecat în stare de libertate.
În motivarea recursului, inculpatul prin apărător, a arătat că este minor și are o situație familială deosebită întrucât la vârsta de 6 ani și-a pierdut mama. Totodată s-au mai invocat de către apărătorul inculpatului anumite aspecte procedurale care se referă la citarea reprezentanților legali ai minorului cu ocazia audierii sale.
Recursul formulat e nefondat.
. punctul de vedere al instanței de fond în sensul că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și în prezent.
Astfel:
- pentru fapta comisă legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani - infracțiune prev. de art. 20 cod penal ref. la art. 174- 175 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 99 cod penal (art. 148 lit. f teza I Cod pr.penală );
- din probele administrate până în prezent rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică ( art. 148 lit. f teza II Cod pr.penală ).
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea faptei comise, modalitatea de comitere, din natura relațiilor sociale cărora li s-a adus atingere, relații ce ocrotesc viața și integritatea persoanei, precum și din datele ce caracterizează persoana inculpatului - din referatul de anchetă socială (aflat la fila 19 dosar urmărire penală ) rezultă că acesta manifestă predispoziție pentru comportament violent. Aspectele invocate cu ocazia susținerii recursului nu duc la înlăturarea temeiului prevăzut de art. 148 lit. f Cod pr.penală - sânt aspecte ce vor fi avute în vedere cu ocazia individualizării pedepsei.
Nu vom face discuții referitoare la aspectele invederate de către avocatul din oficiu al inculpatului cu privire la citarea reprezentantului legal al minorului, având în vedere că la acest moment exced obiectului cauzei- recurs la încheierea prin care dispus menținerea stării de arest a inculpatului.
Ținând cont de disp.art. 136 Cod pr.penală, considerăm că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpatului în stare de arest.
Față de toate acestea, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului se mențin și în prezent, urmează afi respins ca nefondat recursul declarat de acesta.
Văzând și disp.art. 189 și 192 alin.2 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 26.07.1991 în B, județul B, cu domiciliul în sat, comuna, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri, jud.B ) împotriva încheierii de ședință din 1.04.2008 a Tribunalului Brăila ( dosar nr-).
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă inculpatul la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./04.04.2008
Tehnored./2 ex./04.04.2008
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Daniela Liliana
