Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 522/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 522 Dosar nr-
Ședința publică de la 07 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Radu G -
JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 3 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului ales să ia legătura cu inculpatul.
. fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 3 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o consideră netemeinică și nelegală, casarea acestei încheieri prin care a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului pentru următoarele considerente:
Potrivit mențiunilor din încheierea recurată, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică fără motivarea acestui aspect, deși pericolul concret trebuie să fie interpretat pe baza unui probatoriu.
A doua chestiune care trebuie avută în vedere vizează scopul procesului penal, apreciind că acesta poate fi atins și prin lăsarea în libertate a inculpatului.
Astfel, arată că urmărirea penală a fost finalizată, instanța a fost sesizată cu rechizitoriu și a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
Prin încheierea din 3 iulie 2008 s-a arătat că inculpatul are 19 ani, nu și-a terminat studiile liceale, nu are antecedente penale, a recunoscut fapta săvârșită, iar la urmărirea penală a făcut demersurile necesare, un memoriu, pentru a beneficia de dispozițiile Legii 143/2000, care constituie un drept al inculpatului în cazul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri.
Aceste aspecte pot constitui circumstanțe atenuante, în cauză apreciind că se poate pronunța o soluție cu suspendarea condiționată de tip clasic.
Pentru toate considerentele de mai sus, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și, pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii în libertate a inculpatului.
În subsidiar, în raport de același considerente și de faptul că pericolul pentru ordinea publică s-a estompat odată cu trecerea timpului, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu păsări localitatea
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și menținerea încheierii recurate, apreciind că temeiurile care au stat la luarea măsurii preventive nu au încetat și nu s-au schimbat.
Infracțiunea săvârșită de inculpat este gravă, iar cele două condiții ale art 148 lit f Cod procedură penală întrunite cumulativ, atât în ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică, cât și cuantumul pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită punerea sa în libertate, respectiv înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea B, întrucât dorește să-și continue studiile
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față,
Constată că prin încheierea de ședință din data de 3 iulie 2008 Tribunalul Brașova menținut măsura arestării preventive a inculpatului constatând legalitatea și temeinicia luării acestei măsuri datorită subzistenței temeiurilor arestării preventive.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate, deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin încheierea nr 9 din 7 iunie 2008, Tribunalul Brașova dispus arestarea preventivă a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev de art 2 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal ( 2 acte materiale ), constând în aceea că în lunile mai - iunie 2008 a vândut droguri de risc (hașiș) contra sumei totale de 750 lei denunțătorului, fiind surprins în flagrant cu ocazia ultimei tranzacții.
Temeiurile arestării preventive l-au constituit prevederile art 148 lit f Cod procedură penală.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiurile ce au stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art 136 Cod procedură penală.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art 143 Cod procedură penală, existând probe sau indicii temeinice că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală. Probele administrate în cauză până în acest moment conduc la presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează urmărirea penală a săvârșit faptele.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele, modul de operare și mijloacele folosite, cantitatea de droguri traficată, mobilul urmărit de inculpat ( obținerea unui profit ilicit ), natura și gravitatea infracțiunii, consecințele produse precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, traficul de droguri fiind una din infracțiunile aflate în continuă creștere, instanța de recurs constată că menținerea arestării preventive este justificată de buna desfășurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 136 Cod procedură penală, probele care privesc fapta constituind tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică punerea în libertate a inculpatului.
În raport de gravitatea faptei, lipsa antecedentelor penale nu poate constitui un temei de diminuare a pericolului pentru ordinea publică pe care îl reprezintă lăsarea în libertate.
Totodată, raportat la etapa procesuală în care se află judecarea cauzei, instanța de recurs constată că, pentru a se asigura o bună soluționare a procesului, este necesară menținerea arestării preventive a inculpatului, măsură ce nu înlătură prezumția de nevinovăție de care se bucură în continuare inculpatul.
Față de considerentele expuse, în baza art 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține încheierea recurată, obligându-l pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art 192 alin 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 3 iulie 2008 în dosarul penal nr -, pe care o menține.
În baza art 192 alin 2 Cod procedură penală, obligă pe recurent să plătească statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
Red. LP/17.07.2008
Dact MB/17.07.2008
- 2 exemplare -
Jud fond -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
INCHEIERE
Ședința Camerei de Consiliu din 11 iulie 2008
Complet de judecată format din:
PRESEDINTE - G -
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol fiind îndreptarea,din oficiu, a erorii materiale strecurată în minuta deciziei penale nr 522 R din 7 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților care nu au fost citate, apreciindu-se că prezenta acestora (rap. la art. 195 al 2 Cod procedură penală) nu este necesară.
Procedura îndeplinită (fără citarea părților).
S-a făcut referatul cauzei după care:
CURTEA
Examinând, din oficiu, minuta deciziei penale nr. 522 R din 7 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-, constată existența unei erori materiale în sensul că încheierea împotriva căreia s-a declarat recurs de către inculpatul este pronunțată de Tribunalul Brașov în data de 3 iulie 2008 și nu 2 iulie, așa cum s-a menționat.
Văzând dispozițiile art. 195 Cod pr penală, urmează ca instanța să dispună îndreptarea erorii materiale în sensul că încheierea de ședință recurată a fost pronunțată de Tribunalul Brașov la 3 iulie 2008.
Despre îndreptarea efectuată se va face mențiune la sfârșitul minutei deciziei corectate, astfel că,
DISPUNE
Îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta deciziei penale nr. 522 R din 7 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr- în sensul că în alineatul 1 se va menționa corect, data de 3 iulie 2008 când a fost pronunțată în dosarul nr. - încheierea de ședință recurată de inculpatul.
Despre îndreptarea efectuată se va face mențiune la sfârșitul minutei deciziei corectate.
Pronunțata in ședința publică azi 11.07.2008.
PRESEDINTE GREFIER
G - - -
Dosar nr-
DISPUNE
Îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta deciziei penale nr. 522 R din 7 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr- în sensul că în alineatul 1 se va menționa, corect, data de 3 iulie 2008 când a fost pronunțată în dosarul nr. - încheierea de ședință recurată de inculpatul.
Despre îndreptarea efectuată se va face mențiune la sfârșitul minutei deciziei corectate.
Pronunțata in ședința publică azi 11.07.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Președinte:Gheorghe RaduJudecători:Gheorghe Radu, Mihaela Alexandru, Laura Popa
