Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 528/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.528/
Ședința publică de la 31 August 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul -, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 21.08.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea,
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3764 emisă de Baroul Galați la 31.08.209.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că este primul termen de judecată, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat menține recursul formulat.
Avocat depune un memoriu formulat de recurentul inculpat în susținerea recursului promovat și nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat, având cuvântul în susținerea recursului promovat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 21.087.2009 a Tribunalului Vrancea, consideră că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art.160 Cod procedură penală, sens în care solicită revocarea măsurii arestării preventive. Conform art. 143 alin.1 Cod procedură penală, nu există probe la dosar care să dovedească vinovăția inculpatului, nu sunt îndeplinite nici dispozițiile art.148 lit. f Cod procedură penală.
Solicită admiterea recursului, arătând că față de inculpat se poate lua și o altă măsură preventivă, respectiv obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea.
Totodată, solicită ca plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu să se realizeze din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că încheierea prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului-recurent este legală și temeinică; în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și, atât timp cât inculpații au fost condamnați, împotriva lor s-a pronunțat o hotărâre de condamnare, care, deși nedefinitivă, a statuat asupra vinovăției lor, având în vedere că pedepsele sunt mari, de 11 și respectiv 12 ani închisoare, arestarea preventivă s-a dispus din data de 18 februarie 2009, astfel încât termenul rezonabil nu a fost depășit și subzistă temeiul prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru toate aceste motive apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta în continuare pericol pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit dispozițiilor art.38513alin.3 Cod procedură penală, solicită să fie admis recursul formulat și să fie judecat în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
Curtea
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.1342/-, inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 21.08.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, prin care, în cursul judecării în apel a cauzei, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a avut în vedere că prin rechizitoriul nr.209/P/2009 din 27.03.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșanis -a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:, și pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, e și alin.4 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art.37 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut și săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86 alin.1 din OUG 195/2002.
Conform actului de sesizare, se reține în sarcina inculpaților că, în baza unui plan infracțional și a unei împărțiri a rolurilor în săvârșirea faptei, la data de 11.02.2009, orele 9.25 - 9.30, au sustras de la numitul, casier la casa de schimb valutar SC " Internațional" SA F, suma de 212.421 lei, după care au părăsit locul faptei.
Prin Sentința penală nr.1086/25.06.2009 a Judecătoriei Focșani (dosar nr-) au fost condamnați:
- inculpatul la 12 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal;
- inculpatul la 12 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal;
- inculpatul la 11 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal.
În cauză au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpații,.
Instanța de apel, Tribunalul Vrancea, a constatat, prin încheierea de ședință din 21.08.2009, pronunțată în dosarul nr-, că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și că ele impun în continuare continuarea judecării cauzei cu inculpații în stare de arest preventiv.
Împotriva încheierii de ședință din 21.08.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs inculpatul, criticând încheierea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat inculpatul că nu a săvârșit fapta cu vinovăție, că beneficiază de prezumția de nevinovăție și a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate, deoarece lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol social concret pentru ordinea publică.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele Curtea apreciază că acesta este nefondat, urmând să fie respins.
La dosarul cauzei există probe și indicii temeinice, în sensul că la data de 21.08.2009 inculpatul a participat în calitate de complice, în baza unui plan infracțional dinainte stabilit, la jaful săvârșit de inculpații și, conducând, fără a avea permis, autoutilitara marca VW cu numere provizorii de Austria și a condus această utilitară pe drumurile publice, asigurând scăparea inculpatului de filtrele organizate de organele de poliție din județul V, până în localitatea P
Fapta, la momentul săvârșirii ei a produs un ecou social deosebit în rândul opiniei publice, datorită modului elaborat în care au acționat inculpații cât și datorită sumei mari de bani sustrasă (art.212.421 lei).
Fapta s-a petrecut pe timp de zi, în loc public, cu sfidarea și în disprețul oricăror norme de conviețuire socială.
Inculpatul a săvârșit două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, în antecedente având un număr de 3 condamnări definitive pentru infracțiuni de același gen, iar la data săvârșirii faptelor se afla în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.37 lit.b Cod penal.
Toate acestea denotă perseverența infracțională a inculpatului în săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, precum și că prin lăsarea sa în libertate acesta ar prezenta pericol social concret pentru ordinea publică, putând să săvârșească alte infracțiuni.
Așa fiind și văzând și prevederile art.141 Cod procedură penală în referire la art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 21.08.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 21.11.1974 în B, cu domiciliul în B,-, sector 5, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F) împotriva încheierii de ședință din 21.08.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea,
Obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. L /01.09.2009
Tehnored. / 2 ex./02.09.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Liviu Herghelegiu, Marcian Marius
