Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 536/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.536/
Ședința publică din data de 08 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Mariana Cristache
Grefier - - -
Ministerul Public este reprezentat de
PROCUROR-
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
- Serviciul Teritorial Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-inculpat, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, și de recurentul-inculpat, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva încheierii de ședință din 06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.21/08.10.2008, emisă de Baroul Tulcea -Cabinet avocat "", și recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.98/08.10.2008 emisă de Baroul Galați -Cabinet individual de avocatură " ".
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; inculpații au formulat recurs în termen, nemotivat împotriva încheierii de ședință din 06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- - prin care le-a fost menținută măsura arestării preventive; Dosarul a fost repartizat aleatoriu la data de 10 octombrie 2008, completului R 4; având în vedere că măsura arestării preventive pentru faza de urmărire penală urmează să expire la data de 08.10.2008 în ceea ce privește pe inculpatul, văzând și dispozițiile art.159 alin.8 Cod procedură penală precum și recursul în interesul legii nr.25/2008, s-a procedat la preschimbarea termenului de judecată la data de 08 octombrie 2008. La data de 08.10.2008, Tribunalul Galația înaintat declarațiile de recurs formulate de scris de apărătorii aleși ai inculpaților, după care;
Întrebați fiind, recurenții-inculpați și, personal, precizează pe rând că mențin recursurile formulate.
Curtea, potrivit disp.art.294 alin. ultim Cod procedură penală, acordă recurenților-inculpați posibilitatea de a lua legătura cu apărătorii lor.
Ulterior, recurenții-inculpați, prin apărători, arată că nu au alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul in stare de judecată și, potrivit disp.art.385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul in dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător ales, precizează că recursul formulat este fondat având în vedere lipsa motivării încheierii de ședință recurate.
Arată că la dosarul cauzei, respectiv în rechizitoriu sunt menționate înscrisuri pe baza cărora s-a reținut forma continuată a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, insă parte din aceste înscrisuri nu au autorizații. Învederează că există o anumită perioadă de timp pentru care organele de urmărire penală nu au avut autorizație pentru a intercepta convorbirile telefonice și, din moment ce interceptările s-au făcut fără bază legală, acele înscrisuri sunt lovite de nulitate.
Potrivit normelor procedural penale, ascultarea, interceptarea convorbirilor telefonice se face în baza unor autorizații emise pe o perioadă limitată de către instanța competentă să judece fondul cauzei. Insă, la dosarul cauzei există doar două autorizații, pentru perioada cuprinsă între 2 iulie și 1 august 2008. În rechizitoriu, la filele 10,12 și 11, sunt fragmente din convorbiri care s-au desfășurat în decursul perioadei cuprinsă intre data de 1.08.2008 - 8 septembrie 2008, dată la care inculpatul a fost prins în flagrant și reținut pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2 alin.1 din Legea 143/2000.
Arată că nu există probe din care să rezulte că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea de trafic de droguri în formă continuată, inculpatul a fost prins doar o singură dată o cantitate foarte mică, de 0,4 gr. de droguri asupra sa, fiind o infracțiune în flagrant.
Învederează că a existat în cursul urmăririi penale o cauză de nepedepsire pentru inculpatul în sensul că acesta a dat o declarație olografă la pagina 136, prin care declară în mod expres că înțelege să colaboreze cu organele de cercetare penală în vederea prinderii colaboratorilor săi.
Această declarație a fost dată anterior începerii urmăririi penale, inculpatul a participat la organizarea flagrantului și, în consecință, conform art.15 din Legea 143/2000, reprezintă o cauză de nepedepsire.
Precizează că motivarea dispoziției de menținere a măsurii arestării preventive este obligatorie potrivit art.160 alin.3 Cod procedură penală, insă în cazul incheierii recurate se indică dosar că subzistă motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive.
Nu s-a demonstrat pericolul concret, inculpatul nu este o persoană violentă, nu are antecedente penale, nu este cunoscut ca un element violent, de la inceput a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de cercetare penală, se află insă deținut impreună cu cel pe care l-a indicat ca fiind furnizorul său, iar din fișa sa medicală rezultă că suferă de afecțiuni grave - litiază renală.
Solicită admiterea recursului și, pe cale de consecință să se dispună punerea de indată în libertate a inculpatului.
În subsidiar, solicită să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
Recurentul-inculpat, prin apărător ales, avocat, solicită a se avea în vedere că din încheierea pronunțată de Tribunalul Galați se constată că nu a fost menționat cuvântul apărătorului ales al inculpatului, avocat.
Încheierea de ședință nu este motivată, nu se arată care sunt indiciile, fiind o incheiere formală.
În ceea ce privește pe inculpatul, în raport de încadrarea juridică dată faptei, s-ar putea concluziona că acesta nu ar mai putea fi pus în liberate deoarece prevederile art.148 lit.f și d, greșit stabilite ca incadrare, nu vor inceta să existe. Apreciază că nu fapta pentru care inculpatul apare în cazier cu recidivă postcondamnatorie a fost motivul pentru care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Totodată, susține că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului nu este în formă continuată. Inculpatul a recunoscut și regretat fapta din 9 septembrie 2008.
Solicită admiterea recursului și să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură, pentru că nu s-a menționat ce alt pericol social raportat la această faptă ar exista dacă ar fi în libertate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpați împotriva incheierii de ședință din 06.0.2008 a Tribunalului Galați, apreciind soluția acestei instanțe ca temeinică și legală.
Instanța de fond a avut în vedere factorii care converg către necesitatea menținerii arestării preventive: faptele săvârșite, persoana făptuitorilor, împrejurările concrete în care s-au săvârșit faptele și faptul că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol.
Face de motivele de recurs ale inculpatului, precizează că diagnosticul de litiază renală este unul întâlnit la un procent de 90% din populație, afecțiune frecventă și care poate fi tratată în rețeaua penitenciară.
Totodată, menționează că inculpatul are în antecedentele sale fapte deosebit de grave, printre care și o infracțiune de tâlhărie iar pedepsele la care a fost condamnat anterior nu și-au atins scopul educativ, fiind astfel unul dintre motivele pentru care se impune menținerea sa în stare de arest preventiv.
Recurentul-inculpat, prin apărător ales, având cuvântul în replică, potrivit disp.art.385 ind.13 alin.2 Cod procedură penală, arată că, deși litiaza renală este o boală obișnuită, aceasta are repercusiuni deosebit de grave dacă nu este urmat un tratament special sub supravegherea unui medic. Inculpatul a fost dus de 3 ori la serviciul de urgență, avea stări febrile, a fost suspect de peritonită.
Curtea, potrivit disp.art.385 ind.13 alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați
Recurentul-inculpat, personal, arată că susține concluziile apărătorului său; nu participat la nicio confruntare și nu poate fi sancționat pentru că a suferit anterior o condamnare. Solicită punerea sa în libertate.
Recurentul-inculpat, personal, solicită judecarea sa în stare de libertate, precizând că nu se va sustrage cercetărilor, urmând a se prezenta la fiecare chemare a instanței. Regretă fapta săvârșită.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Prin cererile conexe înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpații și au declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 06.10.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Prin încheierea de ședință din 06.10.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, în baza prev. art.3001Cod proc. penală a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților și.
Instanța de fond a apreciat că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că există indicii temeinice de natură a crea presupunerea că inculpații au participat la comiterea faptei deduse judecății.
Împotriva încheierii de ședință din 06.10.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, în termen legal au declarat recurs inculpații și, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au solicitat revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu o măsură neprivativă de libertate din cele prevăzute de art.145, 1451Cod procedură penală.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.
Inculpații au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr.92/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Galați pentru săvârșirea infracțiunilor de procurare, deținere și comercializare de droguri de risc (hașiș), prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 în referire la art.41 alin.2 Cod penal.
Infracțiunea este deosebit de gravă prin limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor și prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, în actualul context socio-economic.
La dosarul cauzei există probe și indicii temeinice în sensul prev. art.681Cod proc. pen.
Cercetarea judecătorească nu a debutat, existând pericolul ca prin lăsarea în libertate a inculpaților aceștia să denatureze cercetările și să împiedice aflarea adevărului.
Așa fiind și văzând și prev. art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpați și împotriva încheierii de ședință din 06.10.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- iar în baza prev. art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare dintre recurenții-inculpați la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 16.03.1987 în G, județul G, domiciliat în G,-, - 5, scara 4, apartament 66, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) și (CNP:-, fiul lui și, născut la 06 noiembrie 1978 în comuna -Meria, județul G, domiciliat în G, strada G-ral. nr.2, - 1, scara 2, apartament 23, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva încheierii de ședință din 06.10.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurenții-inculpați la plata a câte 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 octombrie 2008.
Președinte, judecător, judecător,
Grefier,
- -
Red. /08.10.2008
Tehnored. -/09.10.2008
Fond
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru, Mariana Cristache
