Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 537/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 537/
Ședința publică din data de 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Jilava, împotriva încheierii de ședință din data de din data de 24.08.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3814/07.09.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că inculpatul a fost citat prin fax în Spitalul Penitenciar Jilava.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate că se poate trece peste lipsa de procedură în ceea ce îl privește pe recurentul inculpat arestat, care nu este prezent în instanță dintr-un motiv obiectiv, acesta fiind transferat la Penitenciarul Spital Jilava, întrucât la dosar există dovada că a fost încunoștințat de data judecării recursului.
CURTEA apreciază că procedura de citare a fost îndeplinită prin fax, așa cum rezultă din dovada aflată la dosar. Având în vedere că din actele dosarului rezultă imposibilitatea aducerii în instanță a inculpatului, precum și disp. art. 159 alin. 4 Cod procedură penală, apreciază că recursul poate fi soluționat și în lipsa inculpatului, în prezența avocatului desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat, având în vedere că acesta este acuzat de o infracțiune deosebit de gravă, respectiv omor deosebit de grav, față de împrejurările comiterii faptei și persoana inculpatului, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat în prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 24.08.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, ca fiind nefondat, solicită să fie respins ca atare.
Prima instanță, în cursul cercetării judecătorești, în mod corect a făcut aplicarea în cauză aplicarea disp. art. 3002în ref. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, constatând în mod corect că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut și nici nu au suferit modificări.
Inculpatul este judecat pentru o infracțiune deosebit de gravă, respectiv omor deosebit de grav, infracțiune comisă în stare de recidivă postexecutorie, cercetarea judecătorească nu a început, astfel că nu există nici un temei care să conducă la concluzia că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive ar fi dispărut sau au r fi suferit modificări.
Pentru considerentele arătate, apreciază încheierea ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
În dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 raportat la art. 176 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Prin încheierea de ședință nr- din 24.08.2009 a Tribunalului Vranceas -a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și s-a dispus menținerea acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea condițiilor impuse de art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală, deoarece din probele administrate până în prezent rezultă indicii certe că, în noaptea de 17/18.04.2009, inculpatul a lovit-o, în mod repetat pe concubina sa, victima, provocându-i leziuni ce au dus la deces.
Această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 raportat la art. 176 lit. a Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
S-a avut în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 24.08.2009 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs în termen legal, inculpatul, fără a-și motiva în scris recursul.
Întrucât inculpatul se află internat în Spitalul Penitenciar Jilava, potrivit art. 159 alin. 4 cod proc. penală, recursul se soluționează în lipsa acestuia.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată se constată că, în mod corect, față de probele administrate în cauză, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea acesteia.
Astfel, din raportul de expertiză medico-legală nr. 99/A/2009, din procesul-verbal încheiat cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, din declarațiile martorilor, și, și chiar din declarațiile inculpatului, rezultă indicii temeinice că, în noaptea de 17/18.04.2009, inculpatul a lovit-o, în mod repetat pe concubina sa, victima, provocând-i leziuni ce au dus la deces.
Această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 raportat la art. 176 lit. a Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpatul a săvârșit fapta, a gradului ridicat de pericol social al faptei săvârșite și faptului că inculpatul a mai fost condamnat pentru infracțiuni de același gen, lăsarea acestuia în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește legalitatea măsurii arestării preventive, îndeplinirea condițiilor impuse de art. 143 și 148 lit. f cod proc. penală a fost efectuată prin încheierea de ședință nr- din 18.04.2009.
Menținerea măsurii arestării preventive este necesară deoarece din cauză că inculpatul este internat în Spitalul Penitenciar Jilava nu s-a putut începe cercetarea judecătorească.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală;
CURTEA
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 20.05.1961 în comuna, județul V, CNP -, domiciliat în com., județul V, fără forme legale în comuna Vînători, ferma, jud. V, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Jilava) împotriva încheierii de ședință din 24.08.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul -.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat, va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored. motivare: /08.09.2009
Tehnored. hot.: /2 ex./08.09.2009
Fond:
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
