Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 545 DOSAR NR-
Ședința publică de la 17 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Laura Popa
JUDECĂTOR 3: Alexandru Șerban
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații si împotriva încheierii de ședință din 12 august 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat in stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat R si recurentul inculpat in stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorilor aleși să ia legătura cu inculpații arestați.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cpp, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat R solicită admiterea recursului declarat de inculpatul si a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, cu referire doar la motivele reținute de instanța de fond - periculozitatea faptei, persoana inculpatului si dispozițiile art. 6 din CEDO.
Intr-adevăr, fapta inculpaților prezintă un pericol social crescut în raport de modalitatea săvârșirii acestora si la rezultatul urmărit, dar trebuie avută în vedere persoana inculpatului care este tânăr, dornic să își îndrepte greșeala, precum și faptul că există indicii că odată pus in libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, are loc de muncă asigurat din care poate să îsi câștige in mod licit existența.
Față de momentul arestării, respectiv din ianuarie 2009 și până în prezent, perioada arestului preventiv și-a realizat scopul educativ și de constrângere, inculpatul conștientizând gravitatea faptelor sale.
În condițiile în care cauza este cu probatoriul in curs de administrare, iar inculpatul adoptând o poziție constant sinceră, apreciază că lăsarea in libertate nu ar contraveni legii, ar ajuta la reintegrarea socială, situație față de care solicită admiterea recursului declarat de inculpat.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea încheierii tribunalului si, pe cale de consecință înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara potrivit art. 145/1 pr.pen. pentru următoarele motive:
Organele de urmărire penală au încercat descoperirea și a altor inculpați care ar face parte dintr-un grup infracțional, situație față de care s-a tergiversat soluționarea urmării penale.
După desfășurarea cercetărilor s-a constatat că numai cei doi inculpați sunt autori ai infracțiunilor pentru care au fost cercetați, astfel că după 8 luni de zile, s-a procedat la audierea inculpaților in fața instanței de fond.
Solicită a se constata că inculpatul a dat dovada de sinceritate, a recunoscut săvârșirea faptelor, le-a regretat și si-a luat angajamentul de a plăti împreuna cu celalalt de inculpat sumele de bani pentru acoperirea prejudiciului cauzat. De asemenea, solicita a se constata că inculpatul are o situație specială acasă, este căsătorit, are un copil minor, soția nu lucrează, iar inculpatul era singurul care aducea venituri.
Apreciază că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive, este la primul conflict cu legea penală, iar lăsarea in libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Prin lăsarea în libertate a inculpatului nu va fi impietata soluționarea procesului penal, nu va exista pericolul influențării de martori, in cauză neexistând, de altfel, martori.
Pentru toate acestea, solicită, raportat și la art. 5 din CEDO, să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor celor doi inculpați si menținerea încheierii din 12 august 2009, apreciind că și la acest moment subzista temeiurile avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive, acestea nu s-au schimbat sau modificat.
Solicită a se avea în vedere faptele reținute în sarcina inculpatului - deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plata electronica, deținere de instrumente de plata falsificata in vederea punerii in circulație si efectuarea de operațiuni frauduloase in forma continuată.
Faptele s-au petrecut intr-un interval scurt de timp - 4 zile, în care s-au efectuat o serie de operații frauduloase, ce denota o gravitate deosebită, astfel că rezultă că inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, motiv pentru care se impune cercetarea lor in stare de arest preventiv.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicita judecarea sa in stare de libertate, pentru a-și găsi un loc de muncă și pentru a putea acoperi prejudiciul cauzat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicita a se avea in vedere că este de 7 luni in stare de arest preventiv, timp in care a realizat că a gresit. De asemenea, solicită a i se da o șansă și a se dispune admiterea recursului.
CURTEA
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 12.08.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, în baza art. 300/2 raportat la art. 160/b alin.1, 3. pr.pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților și.
S-a respins cererea formulată de inculpatul de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
S-a respins cererea formulată de inculpatul de revocare a măsurii arestării preventive.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive - art. 148 lit.f pr.pen. subzistă și la acest moment procesual.
La aprecierea dispozițiilor art. 148 lit.f teza II pr.pen. tribunalul a avut în vedere ansamblul materialului probator care relevă complexitatea cauzei, dar și realitatea socială românească confruntată din ce în ce mai des cu astfel de infracțiuni de natură patrimonială care sporesc neîncrederea cetățenilor în siguranța folosirii unor asemenea mijloace de plată electronice.
Tribunalul a avut în vedere și persoana inculpaților, care deși sunt la primul contact cu legea penală au dat dovadă de perseverență în a acționa ilicit, numărul mare al cardurilor bancare depistate asupra acestora denotă faptul că nu au avut nicio reținere în a acționa în mod fraudulos.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, punerea lor în libertate. Inculpatul a solicitat revocarea măsurii arestării preventive, iar inculpatul, înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că inculpații sunt arestați preventiv de o perioadă îndelungată, astfel că măsura preventivă și-a atins scopul ca măsură de constrângere, că în raport de stadiul procesual și de circumstanțele personale ale fiecăruia lăsarea în libertate a inculpaților nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând încheierea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Inculpații au fost arestați preventiv în data de 15.01.2009, în baza mandatelor de arestare preventivă nr. 2 din 15 ianuarie 2009 emis de Tribunalul Brașov privind pe inculpatul, respectiv nr. 1 din 15 ianuarie 2009 emis de Tribunalul Brașov privind pe inculpatul, pentru faptul că au deținut dispozitive skimmere ce servesc la falsificarea instrumentelor de plată electronice, montate la -uri ale unor agenții BCR din B, a deținut un număr de 79 de carduri falsificate obținute prin copierea datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor copiate cu ajutorul dispozitivelor asupra -urilor din B și au efectuat operațiuni de categoria celor prev. la art. 1 pct. 11 din legea specială, cu ajutorul cardurilor falsificate, folosite fără acordul titularului instrumentului de plată electronică, ce pot constitui infracțiunile prevăzute de art. 24 alin.2 din legea nr. 365/2002.
Cercetarea judecătorească a fost demarată, inculpații fiind audiați, iar cauza amânată pentru administrarea altor probe.
Temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, gravitatea deosebită a faptelor, relevată de modalitatea și împrejurările săvârșirii acestora, de valoarea mare a prejudiciului și de perseverența infracțională a inculpatului fiind probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Durata arestării preventive, având în vedere stadiul procesual, timpul alocat urmăririi penale, în raport de complexitatea cauzei și amploarea activității infracționale, nu a depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 5paragr. 3 din CEDO.
În contextul gravității deosebite a faptelor pentru care sunt judecați inculpații și, și a stadiului procesual existent, menținerea arestării preventive a celor doi inculpați este și în prezent necesară.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefundat recursurile declarate de inculpații și și va menține încheierea atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, curtea va obliga recurenții inculpați să plătească statului câte 50 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 12.08.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurenții inculpați să plătească statului câte 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
aflată în concediu medical
semnează grefier șef secție
Red. EB/ 11.09.2009
Dact. BD/14.09.2009
Jud. fond
- 2 exemplare -
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Laura Popa, Alexandru Șerban
