Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 548/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 548/
Ședința publică din data de 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu judecător
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, împotriva încheierii de ședință din data de 07.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3973/15.09.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul inculpat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul declarat în cauză.
Apărătorul recurentului inculpat depune la dosar un memoriu din partea acestuia.
CURTEA aduce la cunoștință recurentului inculpat faptul că la instanța de fond a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și amenințare, că urmare apelului pe care l- declarat, cauza se află în faza de judecată a apelului, și că prezenta cauză are ca obiect recursul pe care l-a declarat împotriva încheierii de ședință din 07.09.2009 a Tribunalului Vrancea, prin care s-a menținut starea de arest.
De asemenea, îi aduce la cunoștință recurentului inculpat faptul că pentru judecarea recursului a fost desemnat un apărător din oficiu, în persoana d-nei av., care a studiat dosarul și a pregătit apărarea.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că, într-adevăr, a trecut o perioadă lungă de timp de la luarea măsurii arestării preventive, dar trebuie avut în vedere că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 3 luni închisoare pentru comiterea a șapte infracțiuni de furt și a unei infracțiuni de amenințare.
Prin prisma dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală, instanța de apel a analizat condițiile și indiciile care conduc la concluzia că inculpatul se face vinovat de săvârșirea acelor infracțiuni.
Totuși, consideră că inculpatul ar trebui să înțeleagă că în afara îndeplinirii condiției prevăzute de lege referitoare la pedeapsă, s-a avut în vedere și starea de recidivă care a fost reținută în sarcina sa.
Având în vedere aceste aspecte, cuantumul pedepsei aplicate, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat, numai sub aspectul verificării stării de arest preventiv a inculpatului.
Inculpatul se află în faza de judecată a apelului, urmează să își facă apărările pe fond, iar instanța va hotărî care este situația lui.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea căii de atac promovate de inculpat.
Consideră că în cauză există indicii temeinice care atestă săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în ceea ce îl privește pe inculpat, confirmată și prin pronunțarea unei sentințe de condamnare de către Judecătoria Focșani, deși nedefinitivă la acest moment.
Apreciază că inculpatul continuă să prezinte pericol concret pentru ordinea publică, dată fiind gravitatea infracțiunii și perseverența infracțională de care a dat dovadă, atât în prezenta cauză, cât și prin reiterarea comportamentului infracțional raportat la condamnările sale anterioare.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că a înțeles să declare prezentul recurs pentru că dorește să fie judecat în stare de libertate pentru a putea să-și facă apărările necesare pentru aflarea adevărului, respectiv să depună probe la judecarea apelului.
Reiterează cererea formulată în scris, în sensul de a i se comunica o copie de pe hotărârea ce se va pronunța în recurs.
CURTEA admite cererea formulată de recurentul inculpat și dispune comunicarea unui exemplar de pe decizia ce se va pronunța în cauză, după motivare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii din data de 07.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 07 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vranceaa menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că faptele săvârșite de inculpat sunt grave și că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
De asemenea, a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea prevederilor art. 143 și art. l48 lit. f și h proc.penală și că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Arată că s-a depășit termenul rezonabil pentru menținerea sa în stare de arest preventiv, că nu se face vinovat de săvârșirea unora dintre faptele pentru care este judecat și că solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-i da posibilitatea să-și probeze nevinovăția.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea recurată, pe baza actelor și lucrărilor existente la dosarul cauzei, precum și prin prisma susținerilor recurentului-inculpat, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, respectând prevederile art. 143 proc.penală, și art. 148 lit.f din codul d e procedură penală, în sensul că arestarea preventivă a inculpatului s-a făcut cu respectarea cerințelor legale și că în cauză se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării.
Astfel, inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea a șapte infracțiuni de furt, ceea ce demonstrează perseverența infracțională a acestuia, precum și complexitatea cauzei, iar faptul că acesta este recidivist conduce la ideea că prezintă un pericol real pentru ordinea publică.
Faptul că inculpatul nu se consideră vinovat de săvârșirea unora dintre infracțiuni, nu constituie un motiv de punere a sa în libertate, acesta fiind o problemă ce privește fondul cauzei și care va fi analizat de instanța investită cu judecarea cauzei în fond.
Având în vedere aceste motive, precum și faptul că în cauză nu a fost prezentată nici o probă din care să reiasă faptul că s-ar fi schimbat temeiurile care au condus la arestarea preventivă, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 7.09.2009 dată în dosarul nr- de Tribunalul Vrancea, conform art. 38515al. l pct.1 lit.b proc.penală și art. 141 proc.penală și va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui G și, născut la data de 06.06.1968 în comuna Suraia, județul V, CNP -, domiciliat în comuna Suraia, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F) împotriva încheierii de ședință din data de 07.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul -inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored. motivare: /16.09.2009
Tehnored. hot.: /2 ex./16.09.2009
Fond:, Em.
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Marcian Marius Istrate, Maria
