Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 551/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.551/
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 18.08.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de deținere și asistat de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, apreciază că încheierea recurată este netemeinică în parte, respectiv în ceea ce privește menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Arată că la data arestării preventive a inculpatului s-a apreciat că se poate lua această măsură preventivă avându-se în vedere natura infracțiunii dar în favoarea inculpatului s-a reținut și scuza provocării prev. de art. 73 lit. b Cod penal. Apreciază că față de situația prezentată instanței la 16.04.2009 acum există o diferență de încadrare a faptei, au fost audiați deja majoritatea martorilor, inculpatul nu are antecedente penale și este elev la Liceul din
Consideră că se poate reține că există diferență între pericolul social al faptei și pericolul concret al inculpatului deci prevederile art. 148 lit. f Cod pr.penală nu subzistă.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 18.08.2009 a Tribunalului Galați și în rejudecare a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că încheierea din 18.08.2009 a Tribunalului Galați este legală și temeinică, în mod corect s-a menținut măsura arestării preventive constatându-se că subzistă temeiurile prev. de art. 143 și 148 lit. f Cod pr.penală.
Arată deasemeni că în cauză nu au intervenit modificări ale temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și raportat la modalitatea de săvârșire a infracțiunii apreciază că s-a adus atingere relațiilor sociale care se referă la dreptul persoanei la viață, inculpatul prezentând pericol social pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18.08.2009, dată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, invocând motivele arătate pe larg în partea introductivă prezentei încheieri.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Analizând încheierea recurată, conform dispozițiilor art.3856Cod pr.penală raportat la art.141 Cod pr.penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat în modalitatea prevăzută de art.20 cp raportat la art.174 alin.1 - 175 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 14/15.04.2009 a aplicat victimei o lovitură cu un cuțit în zona toracelui cauzându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie, inculpatul aflându-se sub stăpânirea unei puternice tulburări și emoții determinate de comportarea violentă a părții vătămate.
Existența probelor din care rezultă bănuiala plauzibilă că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, a fost analizată în concret la luarea efectivă a măsurii preventive, precum și cu ocazia verificărilor succesive a legalității și temeiniciei măsurii, temeiurile avute in vedere subzistând și în prezent, neimpunându-se deci revocarea ori înlocuirea acestei măsuri pe considerentul că durata arestării ar depăși durata rezonabilă, astfel cum a fost definitivă prin jurisprudența O, ori că, raportat la probatoriile adminJ. nemijlocit până la acest moment în fața instanței de fond, s-ar impune aplicarea dispozițiilor art.139 Cod procedură penală, conduita corectă a inculpatului putând constitui, în eventualitatea aplicării unei pedepse, un element al individualizării sancțiunii penale.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, cu valoare de principiu, că protejarea libertății individuale împotriva ingerințelor arbitrare ale autorităților nu trebuie să stânjenească eforturile instanțelor în administrarea probelor și desfășurarea în bune condiții a procesului (Cauza Tomasi versus Franța).
Se constată așadar că pentru buna desfășurare a procesului penal, în mod corect prima instanță a menținut starea de arest inculpatului conform dispozițiilor art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 Cod procedură penală, cercetarea judecătorească nefiind finalizată, instanța raportându-se atât la datele care circumstanțiază infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, cât și la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea sa în libertate, pericol care se regăsește în însăși natura și gravitatea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Pentru toate aceste considerente recursul de față va fi respins ca nefondat conform dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, raportat la art.141 Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 30.06.1988, CNP - -) în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 18.08.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Obligă pe recurentul - inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red./25.09.2009
Tehnored./25.09.2009 Grefier,
Jud.fond:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
