Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 552
Ședința publică de la 18 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Juverdeanu Tatiana
JUDECĂTOR 2: Chirilă Mihaela
JUDECĂTOR 3: Anton Dan
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iașia fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursurilor penale formulate de inculpații și A împotriva încheierii de ședință din data de 10.09.2009 pronunțată de Tribunalul Iași prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv luată față de aceștia.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent A în stare de arest preventiv asistat de av., care depune la dosar delegație de apărător desemnat din oficiu, inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., care depune la dosar delegație de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
fiind, inculpații și A arată că își mențin recursurile formulate și că au apărător ales, însă numai la instanța de fond, nu și în recurs. Precizează că sunt de acord cu apărătorii desemnați din oficiu și nu au de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent A, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de acesta împotriva încheierii Tribunalului Iași prin care s-a menținut măsura arestului preventiv. Din discuțiile cu inculpatul rezultă că acesta nu a comis fapta, solicitând a se avea în vedere susținerile inculpatului, faptul că, deși are o anumită antecedență penală, raportat la probele administrate în cauză, rezultă că la soluția de menținere a măsurii de arest preventiv s-a reținut doar antecedența penală a inculpatului. Solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului.
Curtea pune în vedere apărării să pună concluzii și cu privire la cererile de liberare provizorie sub control judiciar, având în vedere că prin încheierea recurată au fost respinse și cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de cei doi inculpați.
Av. pentru inculpatul recurent A, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat împotriva aceleiași încheieri pronunțate de instanța de fond, prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, având în vedere că inculpatul cunoaște condițiile în care se poate dispune liberarea sub control judiciar, nu există date că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului sau să influențeze martorii. Solicită admiterea recursului și admiterea cererii formulate de inculpat.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de acesta și punerea lui în libertate. Deși inculpatul este cercetat pentru o infracțiune gravă, trebuie avut în vedere că nu este o infracțiune consumată, ci în forma tentativei. Pe de altă parte, raportat la situația de fapt, la probele administrate, urmează a se aprecia cu privire la pericolul social concret pe care l-ar putea prezenta lăsarea în libertate a inculpatului. Acesta susține că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere că nu are antecedente penale, anterior privării de libertate avea un loc de muncă, iar în ipoteza în care ar fi judecat în stare de libertate nu ar avea cum să influențeze cursul cercetării judecătorești, având în vedere că a fost deja administrată o parte a probatoriului. Cu privire la soluția instanței de menținere a măsurii de arest preventiv luată față de inculpat, solicită a se constata că nu se mai impune privarea lui de libertate, având în vedere și împrejurarea că a recunoscut comiterea faptei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că încheierea instanței de fond este legală și temeinică, inculpații au fost arestați preventiv pentru comiterea unor fapte grave, și, în plus, inculpatul A este recidivist, ceea ce denotă persistență infracțională.
Inculpatul recurent A, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate, arătând că are un copil minor în vârstă de 2 ani și 10 luni, de care nu are cine să se îngrijează.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate "cu interdicția de a nu părăsi localitatea, angajându-se să se prezinte ori de câte ori va fi chemat".
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 10 septembrie 2009 Tribunalului Iași au fost respinse cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații A și.
În baza art. 300 ind. 2 Cod procedură penală cu referire la art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse față de inculpații A și și în baza art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive dispuse față de inculpații A și.
Pentru a pronunța încheierea, tribunalul a reținut:
"Potrivit disp.art.300 ind.2 Cod procedură penală raportat la art.160 ind.b Cod procedură penală instanța de judecată, dacă constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
Examinând aplicabilitatea acestor dispoziției la datele prezentei spete precum si întregul material probator administrat până in prezent, constată Tribunalul că au fost relevate indicii temeinice care oferă presupunerea rezonabilă că inculpații A și sunt autorii infracțiunii de "tentativă de omor calificat", prev.si ped.de art.20 raportat la art.174-175 lit.i Cod penal, constând in fapta acestora care, in seara zilei de 20 aprilie 2009, din dorință de răzbunare, i-au aplicat mai multe lovituri cu parii părții vătămate, cauzându-i leziuni care, potrivit concluziilor raportului de constatare medico-legală întocmit de IML I au fost de natură a-i pune în primejdie viata.
Aceste indicii, care nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive, au fost relevate in urma analizei coroborate a materialului probator administrat pe tot parcursul urmăririi penale, în principal a declarațiilor martorilor oculari si - precum si a martorilor ( care în aceeași împrejurare a fost si el agresat de către cei doi inculpați)si raportate la plângerea părții vătămate si constatările medico-legale efectuate pe corpul acesteia.
Pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpaților A și l-ar putea prezenta pentru ordinea publică este unul cert și actual, conturat prin prisma gravității faptei sub aspectul cărora inculpații au fost trimiși in judecată, importanței valorilor sociale pretins lezate prin activitatea întreprinsă de inculpați, a modalității si a împrejurărilor în care a fost comisă dar și urmărilor grave ale acestei fapte care a pus în primejdie viata părții vătămate.
Pentru aceste considerente, văzândsiîmprejurările reținute în cuprinsul actului de inculpare referitoare la faptul că după arestarea inculpaților rudele acestora au făcut presiuni, însoțite si de amenințări, asupra unor martori din lucrări în sensul de a-si schimba declarațiile date în cursul urmăririi penale, apreciază Tribunalul că nu sunt întrunite din perspectiva art.160 ind.2 al.2 Cod procedură penală, condițiile necesare acordării beneficiului liberării provizorie sub control judiciar, cererile formulate de inculpații A și urmând a fi respinse în consecință.
Constatând, astfel, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu s-au schimbat si impun în continuare privarea de libertate a acestora, instanța urmează a dispune în sensul menținerii măsurii arestării preventive a inculpaților A și ".
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații A și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul A susține că nu a comis fapta iar antecedența penală a inculpatului a dus la menținerea măsurii arestării preventive. Solicită punerea sa în libertate și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar întrucât nu există date că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului sau să influențeze martorii.
Inculpatul critică încheierea în sensul că deși este cercetat pentru o infracțiune gravă, dar este în forma tentativei. Susține că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar dacă va fi pus în libertate nu ar putea să influențeze cursul cercetării judecătorești. Nu se mai impune privarea de libertate.
Recursurile sunt fondate parțial, pentru motive din oficiu.
Instanța de fond a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților și s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive pe durata și în condițiile art. 160 ind. b Cod procedură penală, întrucât din datele și probele cauzei continuă să se contureze bănuiala rezonabilă că inculpații au comis infracțiunea pentru care sunt cercetați, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal.
Baza factuală nu s-a modificat. Temeiurile inițiale de arestare subzistă și în prezent, sunt actuale și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, în condițiile art. 160 ind. b Cod procedură penală. Menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților este legală și temeinică, până la acest moment procesual temeiurile inițiale de arestare impunând continuarea privării de libertate, conform art. 160 ind. b Cod procedură penală.
În ce privește soluția pronunțată în cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații recurenți, soluția va fi reformată, întrucât nu s-au respectat dispozițiile procedurale care reglementează instituția liberării provizorii, respectiv dispozițiile art. 160 ind. 8 Cod procedură penală.
Potrivit art. 160 ind. 8 Cod procedură penală, soluționarea cererii de liberare provizorie se face după ascultarea învinuitului sau inculpatului, a concluziilor apărătorului, precum și ale procurorului.
În consecință, ascultarea inculpaților în procedura soluționării cererilor de liberare provizorie este obligatorie și nu se confundă cu ultimul cuvânt acordat acestora. Or, instanța de fond a procedat la soluționarea acestor cereri fără ascultarea inculpaților.
Prin urmare, examinarea condițiilor de fond și de procedură ale liberării prev. de art. 160 ind. 2 Cod procedură penală se efectuează în condiții de legalitate, cu respectarea, inclusiv a dreptului la apărare al acestora, garantat și prin dispozițiile ce obligă ascultarea inculpaților în cadrul procedurii.
Pentru acest motiv se impune rejudecarea cauzei relativ la cererile de liberare provizorie formulate de inculpați în condiții de legalitate.
Așa fiind, conform art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală se vor admite în parte recursurile inculpaților A și împotriva încheierii de ședință din 10 septembrie 2009 Tribunalului Iași, încheiere ce va fi casată în parte, și, rejudecând
- trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Iași privind soluționarea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații A și.
- menține celelalte dispoziții ale încheierii atacate.
Văzând și disp. art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite în parte recursurile formulate de inculpații A și împotriva încheierii de ședință din data de 10.09.2009 a Tribunalului Iași, încheiere pe care o casează în parte și rejudecând:
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Iași privind soluționarea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații A și.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile de avocați oficiu în sume de câte 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Grefier,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
2 ex. - 05.10.2009
Tribunalul Iași: - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 05.10.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 552 din 18.09.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 23 Octombrie 1980), pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
05.10.2009
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 05.10.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 552 din 18.09.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 20 Iulie 1989), pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
05.10.2009
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 18.09.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 552 din 18.09.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 23 Octombrie 1980), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
18.09.2009
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 18.09.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 552 din 18.09.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 20 Iulie 1989), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
18.09.2009
Președinte:Juverdeanu TatianaJudecători:Juverdeanu Tatiana, Chirilă Mihaela, Anton Dan
