Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 554/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 554
Ședința publică de la 01 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de la 28 august 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în stare de libertate a inculpatului, arătând că nu mai subzistă temeiurile întrucât lăsarea în libertate a acestuia nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului întrucât temeiurile care au determinat arestarea inculpatului, impun în continuare privarea de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de la 28 august 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art.3002pr.pen. rap. la art.160 pr.pen. a fost menținută starea de arest a intimatului inculpat, fiul lui și, ns. 07.10.1985, în municipiul C, județul D, CNP -, cu domiciliul în C,-, județul D, deținut în Arestul IPJ D (mandat de arestare preventivă nr.1/ 05.03.2008 emis de Judecătoria Filiași în dosarul nr-).
La data de 27 august 2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub numărul - apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÎNGĂ JUDECĂTORIA FILIAȘI împotriva sentinței penale nr.73 din 02 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr.-, privind pe intimatul inculpat, deținut în Arestul D, iar în baza dispozițiilor art.160bpr.pen. rap. la art.3002pr.pen. s-a pus în discuție verificarea legalității măsurii arestării preventive a intimatului inculpat.
Analizând actele și lucrările dosarului prima instanță a constatat că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a intimatului inculpat deoarece există indicii temeinice privind săvârșirea faptelor de către inculpat, pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni este mai mare de 4 ani și se apreciază că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, pericolul social s-a apreciat în raport de natura infracțiunilor comise de către intimatul inculpat, fiind vorba de infracțiunile prevăzute de art.208, 209, 217, 321.pen. reacția opiniei publice și rezonanța faptelor comise de către acesta.
De asemenea, pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și în starea de neliniște, sentimentul de insecuritate în rândul societății generat de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor infracțiuni de o gravitate deosebită sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
Întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea intimatului inculpat în libertate prezintă un potențial pericol pentru ordinea publică, instanța a constatat că măsura preventivă luată față de acesta este legală și temeinică, iar temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat să existe, astfel că pentru buna desfășurare a procesului penal s-a impus menținerea stării de arest a intimatului inculpat.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul prin care a solicitat casarea încheierii și judecarea în stare de libertate sa, întrucât nu mai subzistă temeiurile, iar lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul formulat este nefondat.
S-a apreciat în mod corect de către instanța de apel că sunt incidente dispoz. art. 160 alin.3 cod pr.penală, întrucât temeiurile care au determinata arestarea inculpatului, impun în continuare privarea acestuia de libertate.
Probele administrate în cauză justifică presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va respinge recursul formulat ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin.2 cod pr.penală, va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de la 28 august 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 1 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/11.09.2008.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Doru Filimon, Valentina
