Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.56/MP
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 2 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3873/2008, emisă de Baroul C;
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.302 Cod procedură penală, nu are de ridicat excepții din oficiu, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, av. pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond revocarea măsurii arestării preventive în temeiul dispozițiilor art.160 alin.2 Cod procedură penală, cu consecința punerii de îndată a acestuia în stare de libertate.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Învederează instanței că a fost depășit termenul rezonabil prevăzut de lege, rezonanța faptei nu mai este aceeași. Pe fondul cauzei nu au apărut elemente noi, iar cele administrate sunt în favoarea inculpaților, demonstrând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de viol.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, în principal revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Nu există probe că lăsat în libertate ar prejudicia buna desfășurare a procesului penal. Inculpatul este arestat de un an de zile, din probele administrate în cauză nu rezultă vinovăția acestuia, susține că este nevinovat, iar starea de arest îl împiedică să-și susțină nevinovăția.
În ipoteza în care se constată că se impune aplicarea unei măsuri preventive solicită înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpații și și menținerea hotărârii pronunțată la instanța de fond ca temeinică și legală, inculpații prezentând pericol concret pentru ordinea publică din perspectiva infracțiunilor ce li se rețin în sarcină respectiv viol și tâlhărie.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită judecarea în stare de libertate, întrucât este nevinovat.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său și că la dosar nu au apărut probe noi. Solicită judecarea în stare de libertate.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 2 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, în baza art.3002raportat la art.160 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpații și.
În baza art.160 alin. 2 Cod procedură penală, a respins ca nefondată cererea formulată de inculpatul privind revocarea măsurii arestării preventive.
În baza art.139 alin.1 raportat la art.145alin.1 Cod procedură penală, a respins ca nefondate cererile formulate de ambii inculpați, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
S-a constatat că la acest moment procesual, sunt indicii temeinice - prevăzute de art.143 Cod procedură penală, în referire la art.681Cod procedură penală combinat cu art. 5 pct. 1 lit. c din O - ale comiterii infracțiunilor de viol și tâlhărie de către inculpații și, indicii temeinice evidențiate de mijloacele de probă administrate până în prezent.
Instanța a apreciat că în cauză subzistă cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât infracțiunile cercetate sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar faptele, în concret - pe timp de noapte, săvârșite de două persoane împreună, prin amenințare, prin folosirea unui cuțit, asupra unei minore - conturează un pericol evident pentru ordinea publică, dat de starea de insecuritate resimțită de cetățeni, de rezonanța socială a unor fapte grave, de temerea justificată a exercitării de presiuni asupra părților vătămate și familiilor acestora, inculpații nefiind la primul conflict cu legea penală.
Privarea de libertate a inculpaților corespunde și scopului măsurilor preventive, astfel cum este reglementat în art.136 al.1 Cod procedură penală, în vederea asigurării bunei desfășurări a procesului penal, evitarea denaturării probelor, necesității asigurării prezenței inculpaților la dispoziția instanței și lămuririi cauzei sub toate aspectele, evitării riscului sustragerii acestora de la judecată.
Nu au intervenit elemente noi în favoarea inculpaților, iar temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii preventive nu au încetat și nici nu s-au schimbat, pentru a justifica revocarea în condițiile art.160 al.2 Cod procedură penală ori înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, potrivit art.139 al.1 raportat la art.145 al.1 Cod procedură penală.
Față de gravitatea faptelor, de particularitățile cauzei, de specificul probatoriului, de atitudinea procesuală a inculpaților, instanța a considerat că durata rezonabilă a măsurii arestării nu a fost depășită.
Împotriva încheierii de ședință de judecată din 2.09.2008 a Tribunalului Constanța au declarat recurs inculpații și, criticând-o ca, netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, se solicită casarea încheierii recurate și rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, pentru depășirea termenului rezonabil prevăzut de lege și că în cauză nu sunt probe că lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate prin prisma criticilor aduse din probele dosarului rezultă următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.1428/P/2007 din 27.02.2008, s-a dispus trimiterea în judecată a celor doi inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.197 alin.1, 2 lit.a și alin.3 teza I-a cu art.41 alin.2 Cod penal și art.211 alin.1 și alin.2 lit.b și alin.21lit.a și b Cod penal ambii cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În fapt, s-a reținut că cei doi inculpați în seara zilei de 16/17.09.2007, între orele 12,00-01,00 au supus-o pe partea vătămată, în vârstă de 14 ani, la acte sexuale respectiv două rapoarte sexuale normale și trei orale, prin constrângerea ei morală prin amenințarea acesteia cu bătaia și cu cuțitul profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra, după care tot prin amenințare cu bătaia și cuțitul i-au luat telefonul mobil marca "Samsung".
În sarcina celor doi inculpați se mai reține că în seara zilei de 16/17.09.2007 perioada orelor 21,30-23,30 au supus-o pe partea vătămată -, în vârstă de 17 ani, la două rapoarte sexuale normale prin constrângerea ei morală, prin amenințarea acesteia cu bătaia și cu cuțitul, după care, în aceleași condiții i-au luat suma de 13 RON și o brățară cu o verighetă ambele din.
Acest rechizitoriu, face obiectul dosarului penal nr- al Tribunalului Constanța, în care cercetarea judecătorească este în curs de desfășurare.
În raport de gravitatea faptelor penale derivată din împrejurările în care le-au săvârșit, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, de persistența inculpaților în încălcarea legii penale ambii fiind în stare de recidivă postcondamnatorie, de vârsta părților vătămate, se constată că, în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive, inclusiv pericolul pentru ordinea publică determinat și de rezonanța socială a faptelor comise în rândul opiniei publice.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală se vor respinge ca nefondate ambele recursuri inclusiv cererea de înlocuire măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpații vor fi obligați la câte 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului din care câte 40 lei, reprezentând onorarii avocați oficiu și sume ce vor fi plătite din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 2 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondate.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 80 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din care câte 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care se avansează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului C pentru avocații și.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
A
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./8.09.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Valentin Iancu, Zoița Frangu
