Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 563/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 563
Ședința publică de la 04 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 412 din 21 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța din oficiu pune în discuția părților excepția de inadmisibilitate a recursului.
Avocat lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că, prin încheierea de ședință din 19 august 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în baza art. 3002rap. la art. 160 alin 3 Cpp. s-a menținut măsurii arestării preventive dispuse față de inculpații -, fiul lui și, născut la data de 27.10.1987 în B și -, fiica lui și, născută la data de 15.07.1977 în P, jud. P, prin încheierea din data de 07.03.2008 în dosar - a Judecătoriei Craiova, mandat de arestare preventivă nr. 21/ 07.03.2008 pentru inculpatul - și nr. 22/ 07.03.2008 pentru inculpata - și față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23.09.1989 în B, jud. B N, dispusă prin încheierea din 08.03.2008 în dosarul nr- a Judecătoriei Craiova - mandat de arestare preventivă nr. 23 din 08.03.2008.
În baza art. 1608aalin. 6.C.P.P. s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a constatat că la data de 08.08.2008 a fost depus la dosar cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de către inculpatul -.
Procedând la aplicarea dispozițiilor art. 3002și art. 160 cod pr. penală, instanța de fond, a menținut arestarea preventivă a inculpaților și a avut în vedere că temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a celor trei inculpați.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând, pe de o parte aspectul nemotivării încheierii de către prima instanță, iar pe de altă parte inexistența temeiurilor ce au fost avute în vedere la dispunerea măsurii.
Au mai solicitat recurenții prin apărătorii lor, înlocuirea măsurii preventive a arestării, măsură cu caracter excepțional, cu o măsură restrictivă de libertate.
Tribunalul Dolj prin decizia penală nr. 412 din 21 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a respins recursurile declarate de inculpații, și, ca nefondate.
Au fost obligați inculpații și la câte 20 lei cheltuieli judiciare statului și pe inculpata la 60 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu.
Analizând încheierea Judecătoriei Craiova, tribunalul a mai constată că în urma menținerii măsurii arestării preventive a inculpaților, și, prima instanță a procedat și la respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, în temeiul art. 1608aalin. 6 cod pr. penală, apreciind că administrarea probelor în cursul urmăririi penale și al judecății conduc la concluzia unui grad sporit de pericol social al infracțiunii pentru care inculpatul este tras la răspundere penală precum și o periculozitate aparte vizând persoana acestuia.
Examinând încheierea Judecătoriei Craiova din data de 19 august 2008, prin prisma motivelor de recurs invocate și susținute, instanța de control a apreciaat ca nefondate recursurile formulate, în temeiul considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a apreciat în mod corect că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii de arest preventiv împotriva celor trei inculpați subzistă și în continuare, raportat la probele și indiciile temeinice ce rezultă în urma materialului strâns în faza de urmărire penală, dar și a celui administrat în cursul cercetării judecătorești, probe ce evidențiază un pericol social concret semnificativ.
Pe de altă parte, s-a considerat că necesitatea asigurării bunei desfășurări în continuare a procesului penal, a împiedicării sustragerii inculpaților de la judecată, impune menținerea stării de arest preventiv a acestora, în cauză neconturându-se elemente care să justifice punerea în libertate a acestora ori înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură restrictivă de libertate.
Instanța de control are în vedere, în acest sens, că există probe, deci elemente de fapt ce provin din mijloace legale de probă, și nu doar indicii temeinice - date din care să rezulte presupunerea rezonabilă că persoanele față de care se desfășoară procesul penal, au săvârșit activitatea infracțională reținută în sarcina lor - care justifică măsura preventivă privativă de libertate.
Modalitatea și împrejurările în care s-a reține că inculpații au desfășurat activitate infracțională - în public, prin exercitarea de violențe și amenințare cu un - denotă caracterul periculos al faptei, pericolul social concret, urmările acesteia precum și rezonanța pe care o asemenea faptă o poate avea în comunitate.
Concluzionând, Tribunalul a respins recursurile formulate de către cei trei inculpați, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul a apreciat, în temeiul acelorași considerente invocate ca temeinică și legală soluția instanței de fond privind respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acesta.
Și împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul.
Având în vedere că decizia pronunțată de Tribunalul Dolj este definitivă, împotriva acesteia nu se mai poate formula o altă cale ordinară de atac, motiv pentru care recursul declarat de inculpat va fi respins ca inadmisibil.
Așa fiind, pentru motivele arătate, în temeiul dispoz. art. 38515pct. 1 lit. a cod pr.penală, v fi respins ca inadmisibil recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 412 din 21 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Obligă recurentul inculpat la 45 lei cheltuieli judiciare statului din care 40 lei onorariu apărător oficiu Baroul Dolj, care va fi avansat din fond., prin Ap.Cv.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 4 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.DF.
IB/ 05.09.2008.
4 2008,
B -Sector 6 va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 45 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Doru Filimon
