Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 563/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 563/
Ședința publică din 25 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - - - judecător
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Grefier
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Serviciul Teritorial Argeș
Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva încheierii de ședință din 17 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3716/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat aflat în stare de arest.
Recurentul inculpat arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și solicită a fi audiat pentru prezenta aspecte referitoare la acuzația ce i se aduce.
Curtea procedează la ascultarea inculpatului, răspunsurile acestuia fiind consemnate în proces verbal ce a fost atașat la dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, solicită, în continuare, să se constate că măsura arestării preventive luată față de inculpat este legală și temeinică și că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acesteia.
Solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că inculpatul a săvârșit o infracțiune de mare risc, atitudinea inculpatului, faptul că acesta se afla la a treia cumpărare.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol, nu a știut despre ce este vorba.
CURTEA
Constată că, prin încheierea din 17 2009, Tribunalul Argeș, în baza dispozițiilor art. 300/2 rap.la art. 160/b Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 17.11.1981, în mun. Pitești, jud. A, domiciliat în Pitești, B-dul -, -.D,.3,.11, jud. A, CNP -.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin 1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, iar măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea s-a mai constatat că, în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prev. de art.143 Cod pr.penală și art.148 lit.f Cod pr.penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susținute oral prin intermediul apărătorului, se apreciază că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică, deoarece în mod greșit s-a constatat că lăsarea în libertate a recurentului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul a fost audiat la cererea sa de către instanța de recurs.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță, care a aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Astfel, din probele administrate până în prezent în această cauză, luând în considerare și natura infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, împrejurările în care fapta a fost comisă, rezultă că lăsarea sa în libertate este de natură să aducă atingere gravă valorilor și relațiilor sociale care formează ordinea publică.
Menținerea măsurii arestării preventive se justifică și în raport cu dispozițiile art.136 Cod procedură penală, în sensul că este adecvată bunei desfășurări a procesului penal.
În baza acestor argumente, și în conformitate cu disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului, care, în temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 17 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministrului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
3 ex./08.10.2009.
Jud. fond:
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Marius Gabriel Săndulescu, Elena
