Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 564/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 564/
Ședința publică din 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte Secția Minori și Familie
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, la 28.12.1982 în B, CNP -), în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva încheierii de ședință din 06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, iar în rejudecare, în temeiul art. 1608alin.2 Cod pr.penală, a se dispune admiterea cererii formulate privind liberarea provizorie sub control judiciar ca fiind întemeiată și drept consecință, punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Face această solicitare, argumentat de următoarele împrejurări: condițiile prev. de art.1602Cod pr.penală sunt îndeplinite în mod cumulativ, și anume: cuantumul pedepsei nu depășește 18 ani, iar la dosarul cauzei nu există date certe din care să rezulte că acesta ar influența într-un fel negativ desfășurarea procesului și anume, influențarea martorilor, a părților, a experților.
Solicită a se observa că în cauză, părți vătămate care deja s-au constituit părți civile sunt trei bănci - deci trei instituții, martori nu există, experți nu există, ambele fapte sunt recunoscute în totalitate de către inculpat, nu există sub nici o formă posibilitatea ca acesta să influențeze într-un fel negativ desfășurarea acestui proces. Nu mai depune azi acte în circumstanțiere, le-a depus la dosarul de fond-- al Tribunalului Brăila: la fila 94, este o adeverință din care rezultă că inculpatul muncea, avea serviciu înainte de a fi arestat, la fila 95 este o caracterizare, la fila 96 este diploma de bacalaureat, iar la fila 97 este practică judiciară la care achiesează în totalitate - o încheiere din 8.01.2008 a Tribunalului Botoșani prin care, persoane care au comis infracțiuni de același gen au fost puse în libertate, încheiere prin care se motivează asupra periculozității inculpaților, dar nu vrea să rețină atenția cu acest aspect, precizează doar că este foarte bine redactat.
Reprezentanta Ministerului Public constată că în mod corect a fost respinsă cererea formulată de către inculpat, având în vedere disp.art.1602alin.2 Cod pr.penală. Instanța a avut în vedere că inculpatul are un potențial infracțional ridicat, întrucât a comis o astfel de infracțiune, a deținut și falsificat 159 de carduri, cauzând un prejudiciu de peste 50.000 lei. Față de modalitatea de desfășurare a activității infracționale, față de împrejurarea că inculpatul încearcă să zădărnicească aflarea adevărului, nefiind sincer și neexplicând proveniența cardurilor, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și obligarea la cheltuieli judiciare.
Apărătorul inculpatului, în replică, arată că acesta nu încearcă să zădărnicească aflarea adevărului privind cardurile, a recunoscut că celălalt inculpat le-a adus, nu are antecedente penale.
Inculpatul recurent arată că recunoaște ceea ce a făcut, îi pare rău, fiecare om greșește în viață. Prima dată are probleme cu legea și dorește să fie pus în libertate sub control judiciar.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- s-a dispus printre altele respingerea ca nefondată cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut următoarele:
La dosar s-a depus cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, prin avocat.
În cererea formulată se arată că inculpatul îndeplinește cerințele prevăzute de art. 1602alin. 1 Cod.pen. pentru a fi liberat provizoriu sub control judiciar și anume, niciuna din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul nu este sancționată cu o pedeapsă mai mare de 18 ani închisoare, iar din cuprinsul dosarului nu rezultă date că inculpatul ar săvârși alte infracțiuni în cazul judecării sale în libertate.
Se mai arată că inculpatul nu poate zădărnici adevărul prin influențarea unor martori sau experți, deoarece nu există martori în cauză, iar inculpații au recunoscut comiterea faptei, din faza de urmărire penală.
În cererea formulată se mai arată că inculpatul este la primul impact cu legea penală, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal și se angajează să respecte obligațiile stabilite de instanță.
Analizând cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar prin prisma motivelor invocate, a concluziilor puse de inculpat prin avocat și de reprezentantul Ministerului Public, a actelor și lucrărilor aflate la dosar și a dispozițiilor legale:
Prin rechizitoriul cu nr. 567/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare a intrumentelor de plata electronică și de efectuare a unor operațiuni financiare in mod fraudulos, fapte prevăzute și pedepsite de art. 24 alin. 2 și art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 33 lit a Cod penal
În fapt s-a reținut că la data de 5 aprilie 2008 inculpații și au fost depistați pe raza municipiului B având asupra lor 157 de instrumente de plată electronice falsificate pe care le-au folosit la mai multe bănci retragând fără drept peste 160 milioane lei ROL.
Inculpații au fost cercetați și trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de falsificare a intrumentelor de plată electronică și de efectuare a unor operațiuni financiare in mod fraudulos, fapte prevăzute și pedepsite de 24 alin. 2 și art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 33 lit a Cod penal, existând probe temeinice că au comis faptele reținute în sarcina lor, infracțiuni grave, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, arestarea acestora având drept scop asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin. (1) și alin. (2) pr.pen. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Inculpatul a dat dovadă de un anumit "profesionalism" și a folosit o anumită "logistică" în comiterea faptelor.
Astfel, inculpatul împreună cu inculpatul s-au deplasat din orașul B în Municipiul B cu un autoturism, au supravegheat zona în care erau amplasate bancomate, și în timp ce unul asigura paza din autoturism, celălalt mergea la bancomat și prin folosirea fără drept a unor carduri contrafăcute sustrăgea sume de bani din conturile bancare. Inculpații au folosit un nr. de 159 de carduri contrafăcute (falsificate).
Deși nu are antecedente penale inculpatul are un potențial infracțional ridicat, fiind capabil de comitere unor infracțiuni similare. inculpatului rezultă din modul de organizare (în detaliu) și ducere la îndeplinire a infracțiunilor comise.
În cauză, inculpații și nu au explicat în mod convingător proveniența cardurilor falsificate și astfel încearcă să zădărnicească aflarea adevărului.
Susținerea din cerere că inculpatul a fost sincer pe parcursul procesului penal nu corespunde realității.
Este adevărat, că prins cu cardurile falsificate asupra sa inculpatul a recunoscut că a folosit acele carduri falsificate și astfel a sustras bani din mai multe bancomate însă nu a explicat proveniența acelor carduri și modul în care au ajuns în posesia sa.
Prin declarațiile sale în care arată că aceste carduri au fost găsite de inculpatul într-un taxi, inculpatul încearcă să zădărnicească aflarea adevărului și să ascundă eventualii complici.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul a apreciat că cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciarnu este fondatăși potrivit dispozițiilor art. 1602alin. (2) pr.pen. o va respinge ca atare.
Împotriva acestei hotărâri declarat recurs inculpatul, solicitând punerea sa în libertate sub control judiciar.
RECURSUL ESTE FONDAT.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată următoarele:
Inculpatul, prin cererea aflată la fila 106 dosar fond, solicitat punere sa în libertate sub control judiciar, considerând că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 1602alin.1 Cod pr.pen.
Tribunalul Brăila adus în discuție cererea formulată de inculpat la termenul de judecată din 06.10.2008.
Analizând încheierea de ședință din data de 06.10.2008, se constată că instanța de fond încălcat dispozițiile legale vizând modalitatea de soluționare cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Conform art. 1608alin.1 Cod procedură penală, instanța examinează de urgență cererea, verificând dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a acesteia.
Conform art. 1608aal.1 Cod pr.penală soluționarea cererii se facedupă ascultarea inculpatului, concluziilor apărătorului, precum și ale procurorului.
În speță, instanța soluționat cererea de liberare provizorie inculpatului fără să-l audieze pe acesta, așa cum prevede art. 1608apr.pen. fiind astfel încălcate prevederile art. 197 alin.1 și 4.pr.pen. iar vătămarea produsă inculpatului nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, respectiv parte din încheierea de ședință recurată.
Astfel, pentru asigura exigențele unui proces corect și echitabil, instanța de fond era datoare să procedeze la ascultarea inculpatului.
Împrejurarea că instanța a acordat ultimul cuvânt inculpatului nu echivalează cu o ascultare, respectiv audiere acestuia.
Respectarea dreptului la apărare a inculpatului, una din componentele principale ale dreptului la un proces echitabil, implică și posibilitatea acordată acestuia de a face declarații și de formula eventuale cereri de probațiune.
Or, în speță, prin omisiunea instanței de proceda la audierea inculpatului fost încălcat dreptul acestuia la apărare, fiind de altfel încălcate și disp. art. 1608aalin.1 pr.pen.
Față de cele de mai sus se impune casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, numai sub aspectul soluționării cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Se vor menține celelalte dispoziții ale încheierii de ședință recurate.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs vor rămân e în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, la 28.12.1982 în B, CNP -), în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva încheierii de ședință din 06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea de ședință din 06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare numai sub aspectul soluționării cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii de ședință recurate.
Conform art.192 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 16.10. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /17.10.2008
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex/17.10.2007
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Ion Avram
