Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 57/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii nr. 9/CC din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpații recurenți, personal, în stare de arest, ambii fiind asistați de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Avocat solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați împotriva încheierii de prelungire a măsurii arestării preventive a acestora. Arată că în cauză este vorba despre a patra prelungire pentru motivul că organele de urmărire penală ar mai avea de efectuat și alte activități de urmărire penală, respectiv extinderea cercetărilor asupra altor persoane și acte materiale. Cei doi inculpați sunt acuzați de comiterea infracțiunii de complicitate la falsificare de monedă, iar parchetul nu a făcut dovada în această cauză că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Și legislația și practica sunt clare că nu se poate confunda pericol social al infracțiunii cu pericolul concret al lăsării în libertate a inculpaților, instanțele noastre neraportându-se corect la aceste dispoziții legale. Inculpatul nu a desfășurat activități în sfera complicității, fiind fratele inculpatului, care a încercat să pună în circulație monede false. De la luarea măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați nu s-au desfășurat alte activități de urmărire penală în acest dosar. Solicită să se reanalizeze situația acestor inculpați, să se reaprecieze gradul de pericol social al acestora. Prin încheierea recurată s-a respins cererea Parchetului de a se prelungi măsura arestării preventive față de coinculpata, care l-a ajutat pe autorul falsului. În motivare se arată că pericolul s-a risipit după o perioadă de timp, însă se pune întrebarea dacă numai față de această inculpată - - și față de ceilalți nu? Această instanță avut în vedere vârsta inculpatei, care este un element tânăr, nu are antecedente penale, a avut o conduită bună și faptul că este de sex feminin, însă instanța nu ar trebui să facă discriminări între bărbați și femei. În concluzie, solicită admiterea recursului inculpaților, care este fondat, nu se mai impune menținerea în stare de arest a inculpaților, să fie desființată încheierea recurată și să se respingă cererea formulată de parchet, cu consecința cercetării inculpaților în stare de libertate. Mai solicită să se înlocuiască măsura arestării preventive cu măsura obligării inculpaților de a nu părăsi țara sau localitatea.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpați, încheierea de prelungire a măsurii arestării preventive fiind temeinică și legală, temeiurile care au stat la baza luării și prelungirii acestei măsuri, sunt de asemenea, temeinice și legale. Arată că inculpații recurenți sunt cercetați pentru aderare la grup infracțional organizat și nu complicitate, ci autorat. Cu privire la inculpata, eronat s-a arătat că parchetul nu ar fi declarat recurs, instanța de control apreciind că această inculpată prezintă pericol social și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive cu 30 de zile.
Inculpatul se declară de acord cu apărătorul său ales și arată că nu cunoaște celelalte persoane cercetate și nu are nici o legătură cu ele.
Inculpatul se declară de acord cu apărătorul său ales și solicită să fie cercetat în libertate și regretă săvârșirea faptei.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 9/CC din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 159.C.P.P. s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații:, născut la data de 05.03.1985, CNP -, născut la 10.01.1986, CNP -, născut la 20.02.1983, CNP--, născut la data de 06.09.1978, CNP -, pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de 22.01.2009 până la data de 20.02.2009.
În baza art. 139 al. 1.C.P.P. au fost respinse cererile inculpaților, și privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 159.C.P.P. a fost respinsă propunerea de prelungire a arestului preventiv față de inculpata -, născută la data de 04.11.1989, CNP--
În baza art.192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin propunerea înregistrată la Tribunalul Timiș la data de 16.01.2009 sub nr. dosar -, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, a solicitat prelungirea arestării preventive cu 30 de zile, începând cu data de 22.01.2009 până la data de 20.02.2009, față de inculpații:, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 1 și 2.Cod Penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal și, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 1 și 2.
Cod PenalÎn motivarea propunerii s-a arătat că inculpații fac parte dintr-un grup infracțional organizat, format din mai multe persoane, ce se ocupă cu falsificarea și plasarea pe teritoriul României de monedă națională, în special din cupiura de 100 RON.
Față de, a fost începută urmărirea penală în data de 17.09.2008, ora 14,30, iar față de și - a fost începută urmărirea penală la data de 27.09.2008, ora 23,00, în dosarul sus-menționat.
În data de 28.09.2008, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de aceștia pentru infracțiunile arătate mai sus.
Prin încheierea nr. 140/CC/28.09.2008, pronunțata în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, eliberându-se mandatele de arestare preventivă nr. 77, 78, 79, 80 și 81.
Prin încheierile nr. 156/24.10.2008 și 170/CC/21.11.2008, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosar nr- și dosar nr-, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, succesiv, cu câte 30 de zile, de la data de 26.10.2008 până la data de 23.12.2008.
De asemenea, prin decizia penală nr. 1189/R/23.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, prin admiterea recursului parchetului, de la data de 24.12.2008 până la data de 22.01.2009.
Față de toate persoanele mai sus menționate, există probe și indicii temeinice de săvârșire a infracțiunilor arătate, ceea ce rezultă din procese-verbale de consemnare a convorbirilor telefonice dintre aceștia, procese-verbale și imagini rezultate în urma punerii în aplicare a autorizației de interceptare audio-video în mediu ambiental, procese-verbale de percheziție domiciliară și de constatare a infracțiunii flagrante, declarații ale investigatorului, colaboratorului sub acoperire și martorilor, precum și din propriile declarații ale inculpaților.
Pe parcursul urmăririi penale au fost identificate și audiate și alte persoane care au legătură cu grupul infracțional organizat din această cauză, față de aceștia fiind începută urmărirea penală, cercetările urmând a continua. În acest sens, s-a reușit identificarea și reținerea învinuitului, iar la data de 16.01.2009 acesta a fost prezentat Tribunalului Timiș cu propunere de arestare preventivă pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. a.Cod Penal Cu privire la activitățile suplimentare efectuate în cauză, s-a avut în vedere partea a doua din. III al prezentului dosar.
S-a mai arătat că în cauză, până în prezent, urmărirea penală nu a putut fi finalizată, urmând a fi identificate și alte persoane care au legătură cu grupul infracțional cercetat în prezentul dosar, persoane despre care există date de identificare, însă se întâmpină dificultăți în identificarea și prezentarea acestora pentru audieri. În cauză se încearcă crearea unei imagini de ansamblu asupra efectelor pe care le-a produs activitatea infracțională a persoanelor cercetate, în întreaga tară, având în vedere ca bancnotele de cupiura de 100 RON, falsificate și puse în circulație de membrii rețelei, se regăsesc pe întreg teritoriul țării (a se vedea declarația inculpatului, care confirmă starea de fapt din dosar și care aduce elemente noi, utile justei soluționări a dosarului.
Totodată, se intenționează a se proceda, după administrarea tuturor probelor descrise mai sus, la prezentarea materialului de urmărire penală inculpaților și învinuiților din dosar și întocmirea rechizitoriului.
S-a mai arătat că se impune prelungirea arestării acestora, întrucât inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care pedeapsa închisorii este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ținând seama de cantitatea foarte mare de monedă națională falsificată și pusă în circulație și de aria vastă pe care s-a întins activitatea infracțională a grupului. Astfel,s-a apreciat că impactul pe care l-a produs activitatea infracțională a membrilor grupului asupra societății este deosebit de puternic, statul fiind obligat în asemenea cazuri să ia măsuri de prevenire și combatere a unor astfel de fenomene.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 21/D/P/2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciu Teritorial Timișoara.
Potrivit dispozițiilor art. 155.C.P.P. în cursul urmăririi penale arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, procesele verbale de percheziție domiciliară și de constatare a infracțiunii flagrante, procesele verbale de consemnare a convorbirilor telefonice dintre inculpați, procese-verbale și imagini rezultate în urma punerii în aplicare a autorizației de interceptare audio-video în mediu ambiental, declarații ale investigatorului, colaboratorului sub acoperire, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpații să fie implicați în comiterea a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată.
Noțiunea de "probe" că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, nu poate fi interpretată în sensul că ar avea ca obiect împrejurări petrecute sau pe cale să se petreacă cu certitudine, care duc la dovedirea vinovăției într-un proces penal.
Această noțiunea prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. are în vedere datele existente în dosarul cauzei, care permit a se trage concluzia că inculpații cercetați în stare de libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, pericol ce poate să se concretizeze nu doar în vreo atitudine violentă sau potențial infracțională pe viitor a inculpaților, ci și în starea de nesiguranță, de neliniște ce s-ar putea crea în conștiința socială prin lăsarea acestora în stare de libertate.
Aceasta este interpretarea dată și de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, în jurisprudența ei (Letellier contra Franța), unde se arată că anumite infracțiuni, prin gravitatea lor sau prin efectul pe care îl au asupra opiniei publice, pot crea în cadrul societății o reacție de nesiguranță, de revoltă, care să permită cel puțin o perioadă de timp arestarea preventivă a celor acuzați.
În prezenta cauză, Tribunalul Timișa avut în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite de inculpații, și, numărul persoanelor implicate, modalitatea în care aceștia au acționat, urmarea care s-a produs și care s-ar fi putut produce, atingerea gravă adusă relațiilor de încredere în autenticitatea și valabilitatea monedei naționale, care sunt tot atâtea elemente ce indică starea de temere și nesiguranță ce s-ar crea pentru societate în cazul cercetării acestora în stare de libertate.
Tribunalul Timișa reținut că până la acest moment procesual nu au intervenit temeiuri noi, care să justifice cercetarea inculpaților în stare de libertate, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și în prezent.
Atitudinea sinceră a inculpaților, și, și împrejurarea că aceștia nu au antecedente penale, sunt împrejurări ce urmează a fi avute în vedere la individualizarea pedepsei, ele nefiind suficiente pentru a ajunge la concluzia că lăsarea în libertate a inculpaților nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, infracțiunea săvârșită de aceștia fiind de un pericol ridicat, tulburarea pentru ordinea publică fiind gravă prin amploarea și consecințele pe care circulația bancnotelor falsificate le produce în rândul populației.
În ceea ce o privește pe inculpata, s-a observat că pericolul concret pentru ordinea publică existent la data luării măsurii arestării preventive nu mai există, acesta risipindu-se după o perioadă de timp, din întreg materialul probator administrat până la această dată nerezultând că există un asemenea pericol în continuare.
Referitor la această inculpată, probatoriul și în special declarația sinceră a acesteia din faza de urmărire penală (fila 20 dosar up. I) dovedește doar că aceasta a locuit cu doua zile în urma efectuării flagrantului, la inculpatul, așa cum rezultă și din procesul verbal de percheziție domiciliară la acesta din urmă (fila 205. I dos up), și în calitate de prietenă a acestuia, a acceptat să decupeze bancnotele falsificate de inculpat.
Nu există nici o probă referitor la aceasta inculpată în sensul că ar fi cooperat cu alte persoane în cadrul vreunui grup criminal organizat, activitatea infracțională a acesteia reducându-se doar la cele amintite mai sus.
Prin urmare, ținând cont de contribuția acesteia relativ redusă în cadrul activității infracționale din prezentul dosar, de vârsta acesteia, de sex și nu în ultimul rând de persoana inculpatei, este evident că cercetarea ei în stare de libertate nu reprezintă în prezent un pericol concret pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât aceasta este arestată preventiv de 4 luni în prezenta cauză.
Mai mult decât atât, practica CEDO prin hotărârea din 27.08.1992, cauza Tomasi contra Franței, statuează faptul că o dată cu trecerea timpului, acest pericol concret pentru ordinea publică se risipește, jurisprudență care își găsește aplicarea în concret față de inculpata, astfel încât în baza art. 159.C.P.P. față de această inculpată, propunerea de prelungire a arestului preventiv a fost respinsă.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că actele de urmărire penală învederate în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, Tribunalul Timișa admis propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpaților, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22.01.2009 până la data de 20.02.2009.
În condițiile în care a apreciat că se impune prelungirea arestării preventive a inculpaților, și, în baza art. 139 al. 1.C.P.P. instanta a respins cererile inculpaților privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva încheierii Tribunalului Timiș au declarat recurs inculpații și, care nu a fost motivat în scris, însă pe cale orală atât inculpații cât și apărătorul ales au solicitat respingerea propunerii parchetului de prelungire a arestării preventive, pe motiv că nu este dovedit prin probe certe că prin lăsarea în libertate a inculpaților ar exista un pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al. 3.C.P.P. se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele dosarului de urmărire penală se reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților impun în continuare privarea de libertate a acestora, întrucât există indicii temeinice că aceștia au comis faptele pentru care sunt cercetați.
De asemenea, se reține în continuare și incidența cazului de arestare prev. de art.148 lit. f C.P.P. în sensul că pedeapsa pentru faptele pentru care inculpații sunt cercetați este mai mare de 4 ani închisoare și există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Noțiunea de probe la care se referă textul menționat mai sus, nu trebuie confundată cu noțiunea de mijloace de probă, definită de prev. art. 64.C.P.P. care poate include acele probe sau indicii temeinice la care fac referire dispozițiile art.143 C.P.P. dar poate avea o sferă mai largă, incluzând și elemente de fapt din care să rezulte periculozitatea socială sporită care ar justifica arestarea preventivă.
În consens cu cele menționate mai sus, se apreciază că pericolul concret pentru ordinea publică nu trebuie întotdeauna probat prin administrarea unor anumite dovezi, ci poate fi dedus din împrejurările în care s-a comis fapta, natura și gravitatea acesteia, amploarea faptelor în care au fost implicați inculpații și consecințele săvârșirii infracțiunii.
Raportat la faptele inculpaților, se reține că ei sunt suspectați de săvârșirea unei fapte grave de punere în circulație de monedă falsă, gravitate ce rezultă atât din regimul sancționator foarte prevăzut de lege, cât și din împrejurările în care a fost comisă această faptă, numărul persoanelor implicate, urmarea ce s-ar fi putut produce, astfel că luarea măsurii arestării preventive și prelungirea acestei măsuri este justificată.
Se mai reține că propunerea T -Serviciul Teritorial Timișoara este întemeiată, întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată, urmând a fi prezentate și alte persoane care au legătură cu grupul infracțional, despre care există date de identificare și care sunt implicate în săvârșirea faptelor împreună cu inculpații din acest dosar. De asemenea, se încearcă evaluarea situației asupra efectelor pe care le-a produs activitatea infracțională a persoanelor cercetate în prezenta cauză în întreaga țară, având în vedere că bancnotele cu cupiura de 100 RON falsificate și puse în circulație de membrii rețelei, se regăsesc pe întreg teritoriul țării.
Prin urmare, sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 155.C.P.P. astfel că recursul inculpaților este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b
C.P.P.Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii nr. 9/CC/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red./28.01.2009
Tehnored./2 ex./03.02.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 57/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii nr. 9/CC/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Anca Nacu
