Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 579/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
GREFIER-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
La ordine fiind soluționarea recursul declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință din 13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă de Baroul Galați, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată; recursul a fost promovat în termen.
Întrebat fiind, recurentul -inculpat precizează că își menține recursul formulat și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru angajarea unui apărător ales.
Curtea constată că recurentul nu a avut posibilitatea angajării unui avocat la instanța de fond și-i pune în vedere acestuia că prezenta cauză are un caracter urgent, trebuie soluționată cu celeritate și același caracter urgent trebuie să aibă și diligențele inculpatului în angajarea unui apărător care să susțină prezentul recurs; de altfel i s-a dispus desemnarea unui apărător din oficiu.
Recurentul -inculpat arată că este de acord cu asistența juridică desemnată din oficiu.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală.
Avocat precizează că s-a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 13.10.2008 prin care s-a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de acesta, moment la care atât inculpatul cât și apărătorul au lăsat la aprecierea instanței.
Pentru acest motiv înțelege să lase la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din 13.10.2008 urmând a fi acordat onorariul pentru desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că măsura dispusă față de acesta este legală și temeinică, din probele adminJ. nu a rezultat vreo modificare a temeiurilor ci, dimpotrivă acestea s-au menținut.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită a fi cercetat în stare de libertate pentru că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în baza art. 3002Cod procedură penală coroborat cu art. 160 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a apreciat că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului și nu au intervenit aspecte noi favorabile acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie.
S-a susținut că nu se mai impune privarea de libertate având în vedere că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a încheierii atacate, doar în ceea ce privește dispozițiile referitoare la măsura preventivă cu consecința judecării apelului în stare de libertate.
Analizând încheierea atacată în conformitate cu disp.art.3856Cod procedură penală raportat la art.141 Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.116/P/2008 din 19 martie 2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Panciu pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i cp, două infracțiuni de violare de domiciliu prevăzute de art.192 alin.2 cp, tentativă la infracțiunea de tâlhărie în modalitatea prev. de art.20 cp rap. la art. 211 alin.1,alin.2 lit. b și alin.21lit.b și c Cod penal, tâlhărie prevăzută de art.. 211 alin.1,alin.2 lit. b și alin.21lit.b și c Cod penal și distrugere prevăzută de art.217 alin.1 cp.
Prin sentința penală nr.106/15.05.2008 a Judecătoriei Panciu, aflată în calea de atac a apelului declarat de inculpat, acesta a fost condamnat pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa, aplicându-i-se o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare.
Împotriva inculpatului s-a luat, în cursul urmăririi penale, măsura arestării preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f, reținându-se că sunt probe temeinice în sensul că acesta ar fi săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa și că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care se regăsește în însăși natura și gravitatea faptelor precum și în datele care caracterizează persoana inculpatului cunoscut cu un bogat palmares infracțional, conform fișei de cazier.
Întrucât măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate raportat la datele care caracterizează faptele și pe făptuitor, în mod corect instanța de apel, având în vedere disp.art.3002în referire la art.160blin.1 și 3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,recursul de față va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 11.10.1989 în comuna Vidra, județ V, domiciliat în comuna Vizantea Livezi, sat Mănăstireasa, județ V,CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință din 13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored. 2 ex/23.10.2008
Jud.apel--
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
