Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 580/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 580/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
GREFIER-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
La ordine fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns recurentul-inculpat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă de Baroul Galați, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată; recursul a fost promovat în termen.
Întrebat fiind, recurentul -inculpat precizează că își menține recursul formulat
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală.
Avocat precizează că s-a declarat recurs de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din 15.10.2008 prin care Tribunalul Vranceaa considerat că se poate prelungi măsura arestării preventive.
Inculpatul solicită admiterea recursului promovat motivat de faptul că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică. Solicită astfel, cercetarea în stare de libertate; urmează a se dispune acordarea onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului întrucât măsura arestării preventive dispusă față de inculpat este legală și temeinică, temeiurile avute în vedere inițial subzistă în continuare raportat și la modalitatea de comitere a infracțiunii și la faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale
Recurentul-inculpat, având cuvântul, arată că nu a mai fost în închisoare de16 ani, are 4 copii, nu a luat nimic, se afla în stare de ebrietate când a dat declarația inițial.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 15 oct.2008, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Vranceaa dispus, în baza art.3001alin.3 din Codul d e procedură penală, menținerea arestării preventive inculpaților și.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut și că ele impun în continuare privarea de libertate inculpaților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul a susținut că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că nu se justifică menținerea măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondatpentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.3001din Codul d procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei acestei măsuri.
În funcție de rezultatul acestei verificări, instanța dispune fie revocarea măsurii arestării preventive-dacă constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate - fie menținerea acestei măsuri, atunci când se constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate.
În speță, inculpatul a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 213/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Panciu, împreună cu inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.1,2 lit.c și alin. 21lit.a Cod penal, constând în aceea că, la data de 17.02.2008, au sustras prin violență de la partea vătămată un telefon mobil NOKIA, un ceas de mână și suma de 500 lei.
În cursul urmăririi penale s-a luat împotriva inculpatului măsura arestării preventive în temeiul art.143 alin.1 lit. Cod procedură penală, reținându-se că sunt indicii temeinice care confirmă presupunerea că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat și că lăsarea lui în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, în condițiile art.3001alin.1 Cod procedură penală, în mod corect prima instanță reținut că din probele adminJ. pe parcursul urmăririi penale, rezultă indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 din Codul d procedură penală, că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, infracțiune care este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Totodată, în mod corect s-a reținut că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din gravitatea faptei, împrejurările în care fost săvârșită și din persistența inculpatului în conduita infracțională-acesta având antecedente penale- toate acestea reprezentând aspecte care conduc la concluzia că lăsarea în libertate a inculpatului ar avea un impact social negativ și ar provoca un sentiment de neîncredere a cetățenilor față de capacitatea organelor judiciare de riposta față de persoanele bănuite că au săvârșit astfel de fapte.
În consecință, nu poate fi primit favorabil motivul de recurs invocat de inculpatul
Întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, este legală și temeinică încheierea recurată, prin care a fost menținută această măsură.
Față de aceste considerente, văzând și disp. art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 20.07.1974 în Tîrgu, județ I,CNP -, domiciliat în comuna, sat Crucea, județ I, fără forme legale în comuna Movilița, județ V- la numita, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex/28.10.2008
Jud. apel--
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
