Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 582/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 582
Ședința publică din data de 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
Biroul Teritorial Galați
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 23.09.2009 a Tribunalului Vrancea - dosar nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4267 emisă de Baroul Galați la data de 30.09.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurentul inculpat nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, întrucât nu a comercializat arme și a tras un foc în plan vertical pentru a descărca arma pe care o avea supra sa și a nu răni pe cineva.
Se solicită judecarea inculpatului în stare de libertate, considerându-se că nu se justifică menținerea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, ca nefondat, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului.
Consideră că încheierea pronunțată de Tribunalul Vrancea la data de 23.09.2009 este legală și temeinică întrucât se mențin temeiurile ce au stat la baza arestării inculpatului, fiind incidente prevederile art. 143 - 148 lit. f Cod procedură penală. Invocă împrejurările concrete în care s-a săvârșit infracțiunea, gravitatea acesteia și faptul că inculpatul a amenințat cu arma doi agenți de poliție.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care se consideră nevinovat și solicită admiterea recursului întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Susține că a descărcat arma în plan vertical pentru a evita producerea vreunui accident.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheiera de ședință din data de 23.09.2009 a Tribunalului Vranceas -a menținut măsura arestării preventive a inculaptului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul DIICOT - Biroul Teritorial Vrancea nr. 50/D/P/2009 din 24.07.2009 s-a dispous trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculaptului pentru comiterea infracțiunilor de contrabandă calificată prev. de art. 271 din Legea nr. 86/2006; nerespectarea regimului armelor și minițiilor prev. de art. 279 al. 1 și 31Cod penal; uz de armă letală fără drrept prev. de art. 136 dinLegea nr. 295/2004 modificată; ultraj prev. de art. 239 al. 1 și 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 lit. B Cod penal.
S-a reținut că în perioada 23/26 iunie 2003 introdus în țară fără drrept, o armă letală și 5 cartușe, pe care le-a deținut de asemenea, fără drrept și le-a utilizat la data de 16 iulie 2006 amenințând cu arma doi agenți de poliție.
Prin încheierea din 17 iulie 2009 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 18.07.2009 până la data de 15.08.2009 în baza art. 148 lit. F cu referire la art. 136 Cod procedură penală.
Măsuira arestării preventive s-a liat pe considerentul că inculpatul a comis infracțiuni grave care prezintă pericol concret pentru ordine apublică și pentru care legea prevede pedepse mai mari de 4 ani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece lăsarea sa în libertate nu ar prezenta în concret un pericol pentru ordinea publică, acesta neintenționând să amenințe pe cineva cu arma, ci a tras un cartuș în plan vertical, tocmai pentru a se evita un incident și a nu răni pe cineva, cu arma care era deja încărcată.
Analizând cauză prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
Considerăm că față de inculpat se mențin și la acest moment temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală întrucât:
- infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat, respectiv cele prev. de art. 271 din Lg. 86/2006, art.279 al.1 și 31.pen.; art. 136 din Legea 295/2004-modificată; art.239al.1și 5.pen. (două infracțiuni), 321 al.1 sunt Cod Penal prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
- la dosar există probe administrate în faza de urmărire penală din care rezultă că lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă din gravitatea faptelor comise (cinci infracțiuni aflate în concurs ), modalitatea în care au fost săvârșite ( inculpatul a deținut o armă letală cu care a mers într-un local public, a executat și un foc de armă, după care i-a amenințat și pe cei doi agenți de poliție, care în final au reușit să- dezarmeze de arma respectivă), natura relațiilor sociale încălcate precum și din datele personale ale inculpatului care e recidivist, fiind condamnat anterior pentru o infracțiune de distrugere prin incendiere.
În aceste condiții, în raport de persoana inculpatului și de gravitatea faptelor reținute în sarcina acestuia, temeiurile care au determinat arestarea sa inițială nu s-au schimbat și pe cale de consecință, în mod judicios instanța de fond a menținut arestarea preventivă a acestuia.
Față de aceste considerente, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
Văzând și dispozițiile prevederilor art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Focșani, fiul lui și, născut la data de 14.03.1980 în orașul Sf. G, județul C, CNP: -, cu domiciliul în comuna Cîmpuri, sat Rotilești, județul V ) împotriva încheierii de ședință din data de 23.09.2009 a Tribunalului Vrancea - dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. / 06 Octombrie 2009
Tehn. / 07 Octombrie 2009
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
