Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 59/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.59
Ședința publică de la 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.3 din 14 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Reprezentantul parchetului a arătat de asemenea că recursul este inadmisibil, solicitând respingerea acestuia.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, a solicitat judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 12 ianuarie 2010, Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a dispus în baza art. 3002Cpp rap. la art.160bal.3 Cpp menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 18.02.1959, în orașul, jud. D, domiciliat în,-, jud. D, posesor CI seria -, nr. -, CNP -, în prezent aflat în Spitalul Colibași, măsură dispusă prin încheierea nr. 115/29.08.2009 a Judecătoriei Craiova.
Pentru a adopta această hotărâre, instanța de fond a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a acestuia, apreciindu-se că lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, de modalitățile și împrejurările concrete de săvârșire a faptelor (pe timpul nopții, prin efracție) de datele ce caracterizează persoana inculpatului care nu are un domiciliu, nu are un loc de muncă, fiind tentat să obțină venituri prin comiterea de fapte antisociale, așa încât în temeiul art. 3002.proc.pen. rap. la art. 160 al.3 proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului -.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs inculpatul - solicitând prin apărător admiterea recursului, desființarea hotărârii instanței de fond și punerea în libertate a inculpatului întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, că este arestat preventiv din luna august, iar în cauză au fost administrate probe, au fost audiați martorii așa încât nu există temerea că lăsat în libertate inculpatul ar influența în vreun fel părțile vătămate ori martorii.
Prin decizia penală nr.3 din 14 ianuarie 2010, Tribunalul Dolj, a respins recursul declarat de inculpatul, arestat în baza încheierii nr.115 din data de 29.08.2009 a Judecătoriei Craiova (mandat de arestare preventivă nr. 102 din 29.08.2009), deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva încheierii de ședință din data de 12 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, prin care s-a menținut starea de arest preventiv a acestui inculpat.
A fost obligat recurentul la 115 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept atât prin prisma dispozițiilor art. 38515alin. 3 cod pr. penală cât și a criticilor formulate, Tribunalul a constatat că soluția dispusă de instanța de fond este temeinică și legală.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr. 10020/P/2009 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului - pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat în formă continuată, măsura arestării preventive fiind dispusă dispusă prin încheierea nr. 115/29.08.2009 a Judecătoriei Craiova.
Având în vedere procesele verbale încheiate de organele de poliție, planșele fotografice atașate la dosarul cauzei, declarațiile părții vătămate, ale martorilor, adresele nr. -/08.09.2009 emise de Serviciu Criminalistic din cadrul IPJ D privind examinarea în banca de date a sistemului a urmelor papilare ridicate de pe cele 3 autoturisme, comunicarea Poliției oraș privind suspendarea dreptului inculpatului de a conduce autovehicule, coroborate cu recunoașterea inculpatului în mod corect instanța de fond a apreciat că există suficiente suspiciuni rezonabile că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, fapte care sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică menținând în baza art 3002rap la art 160 Cod pr.penală, starea de arest a inculpatului.
Față de natura și gravitatea infracțiunilor deduse judecății, modalitatea și împrejurările în care au fost comise, frecvența săvârșirii unor astfel de fapte, persoana inculpatului, s-a apreciat că lăsarea acestuia în libertate ar crea o stare de neliniște și neîncredere în rândul membrilor societății, sporindu-se nejustificat gradul de insecuritate la nivel local
Mai mult decât atât, manifestările nejustificate de clemență ale instanței nu ar face decât să încurajeze în mod general astfel de tipuri de comportament antisocial și să afecteze nivelul încrederii societății în instituțiile statului chemate să vegheze la respectarea și aplicarea legii.
Pe considerentele arătate, tribunalul a respins recursul ca nefondat.
Și împotriva acestei decizii penale inculpatul - a formulat recurs, fără a indica în scris motivele și solicitând judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea faptelor pentru care este cercetat.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este inadmisibil.
Examinând decizia penală recurată, Curtea constată că aceasta este una definitivă, împotriva ei nemaiputându-se exercita o altă cale ordinară de atac, astfel încât în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.a p, va fi respins ca inadmisibil recursul declarat de inculpat, iar în baza art.192 alin.2 p, recurentul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.3 din 14 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2010.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/IS/18.02.2010
22 ianuarie 2010.
- Administrația Finanțelor Publice nr.5 va încasa de la rec.inc. suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
