Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 596/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 960/2009)
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 596
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Niculae Stan
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER:
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale ce are ca obiect RECURSUL declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 07 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II -a Penală in dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat in stare de arest preventiv la Penitenciarul Rahova, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din al recurentului - inculpat precizează că prin recursul declarat critică pentru netemeinicie si nelegalitate încheierea din 07.04.2009 a Tribunalului București - Secția a II -a penală, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate si pe fond, rejudecând, să se dispună continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul in stare de libertate, apreciind că acesta nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, solicită să se aibă in vedere că inculpatul este singurul întreținător al familiei, iar mama sa are grave probleme de sănătate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază soluția instanței de fond ca fiind legală si temeinică având in vedere natura si gravitatea faptei pentru care este cercetat, față de amploarea acestui fenomen infracțional care pune in pericol sănătatea public, având in vedere si cele arătate de martorul denunțător, in sensul că inculpatul mai vândut si in trecut droguri de mare risc.
Față de toate aceste aspecte apreciază că lăsarea inculpatului in stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, sens in care solicită respingerea recursului ca fiind nefundat.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului si judecarea sa in stare de libertate; precizează că nu prezintă pericol social. In ceea ce- privește pe denunțătorul, precizează că acesta l-a trezit din somn si i-a propus să consume.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din 07 aprilie 2009 Tribunalul București Secția a II-a Penală(dosar nr-) în baza art.300/2 rap.la art.160/b Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpaților ȘI.
S-a constatat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,există indicii temeinice în sensul comiterii de către inculpați a infracțiunii,pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare,iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică,care rezultă din modul concret de comitere a faptei,rezonanța socială a acesteia,proliferarea acestui fenomen și poziția procesuală a inculpaților. Măsura de impune și pentru împiedicarea sustragerii inculpaților cum și pentru o bună desfășurare a procesului penal.
S-a reținut că prin rechizitoriul nr.198/D /P /2009 emis la data de 09 03 2009 de DIICOT-, inculpații au fost trimiși in judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, în ceea ce-l privește pe inculpatul și trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000, în ceea ce-l privește pe inculpatul -.
În fapt, s-a reținut pentru inculpatul, că la data de 10 02 2009, in jurul orei 13 20 inculpatul a vândut martorului denunțător, prin intermediul coinculpatului, două doze, în cantitate de 1, 20 grame de heroina, contra sumei de 90 de lei, bani înseriați ce au fost găsiți asupra sa,la percheziția corporala. Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la domiciliul acestuia a mai fost găsită cantitatea de 0,08 grame de heroina, destinata consumului propriu, fără drept, respectiv, doua seringi hipodermice prezentând urme de heroina și o fiola sparta cu urme de heroina - folosite la prepararea și injectarea drogului - precum și 25 de comprimate de diazepam, deținute pentru consum propriu, fără drept.
Cu privire la inculpatul, s-a reținut că, la data de 10 02 2009, în jurul orelor 13 20, a intermediat vânzarea a doua doze în cantitate de 1,20 grame de heroina, de la coinculpatul, către martorul denunțător, contra sumei de 100 lei, bani înseriați, din care și-a oprit pentru serviciul efectuat suma de 10 lei înseriata, ce a fost găsită asupra sa la percheziția corporală, cu ocazia imobilizării sale în apropierea domiciliului coinculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie privind greșita aplicare a legii susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea,examinând potrivit disp.art.385/6 Cod procedură penală recursul declarat de către inculpatt,constată că acesta nu este întemeiat.
Din examinarea probelor administrate până în această etapă a procesului penal se constată că tribunalul a făcut o corectă aplicare a disp.art.160/b Cod procedură penală reținând că sunt îndeplinite cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală existând dovezi care configurează participarea inculpatului la comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,pericolul social ridicat pe care-l prezintă această infracțiune, sunt elemente care evidențiază îndoieli că lăsat în libertate inculpatul nu ar încerca refacerea conexiunilor unei activități infracționale de același gen, așa încât este justificată menținerea în continuare a arestării preventive a inculpatului fiind asigurată,astfel și o bună desfășurare a procesului penal.
Așa fiind,cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii urmează a respinge ca nefondat recursul inculpatului potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Urmează a se face aplic.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală,în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.BV/Dact.IE/2x./27.05.2009
Președinte:Niculae StanJudecători:Niculae Stan, Carmen Veronica Găină, Vasile
