Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 604/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 604
Ședința publică din data de 04 iulie 2008
PREȘEDINTE: Fieraru Ștefan
JUDECĂTOR 2: Georgescu Cristina
JUDECĂTOR 3: Stelian Ion
Grefier -- -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - inculpat, fiul lui și, născut la 12.03.1988, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva încheierii din data de 01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza disp. art.139 alin.2 a C.P.P. fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpat, ca neîntemeiată.
În baza disp. art.139 alin.1 s C.P.P.-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulată de inculpat, ca neîntemeiată totodată în baza în baza art.300/2 rap.la art.160/b Cod proc.penala, s-a constatat legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, în baza art.160/b alin.3 C.P.P. dispune menținerea măsurii arestării preventive a acestuia.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător ales, din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, cu acordul instanței luând legătura cu inculpatul arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, arată că inculpatul critică încheierea pronunțată la data de 01.07.2008 de Tribunalul Prahova, întrucât temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatul nu mai subzistă, acesta avut o atitudine sinceră atât în timpul urmăririi penale, cât și după începerea cercetării judecătorești.
Se precizează de către apărătorul inculpatului că acesta a cooperat cu organele de urmărire penală ajutând la prinderea altor traficanți de droguri și a contribuit la formarea dosarului penal nr.16/P/2008 al DIICOT împotriva numitului. Acesta nu prezintă pericol social, având în vedere că a recunoscut fapta, o regretă și încearcă să îndrepte ceea ce a greșit.
Totodată intenționează să coopereze pentru depistarea altor persoane, iar în stare de arest în care se află apreciază că nu poate fi de ajutor organelor de anchetă, iar punerea sa în libertate nu ar avea cum să impieteze buna desfășurare a procesului penal, care a început, în cauză fiind audiați și o parte dintre martori.
Cu privire la persoana inculpatului, este de observat că acesta se află în continuarea studiilor,în Franța acesta înțeles că a greșit atât față de el cât și față de societate și apreciază că se poate îndrepta.
Consideră că inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, nu are circumstanțe agravante și nici antecedente penale, temeiurile avute în vedere la momentul luării măsuri arestării preventive, în prezent nu mai subzistă astfel că, potrivit disp. art. 139 rap. la art. 145 C.P.P. solicită admiterea cererii, revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că încheierea atacată este legală și temeinică din toate punctele de vedere, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.f si C.P.P. 143.C.P.P. și în consecință solicită respingerea recursului, ca nefondat întrucât subzistă temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive.
Inculpatul, personal având ultimul cuvântul arată că este de acord cu concluziile apărătorului său, la acest moment înțelege gravitatea faptei pe care a comis-o și o regretă sincer, astfel că solicită admiterea recursului și judecarea sa în libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din data de 01.07.2008, Tribunalul Prahova în baza disp. art.139 alin.2 a C.P.P. fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 12.03.1988, ca neîntemeiată.
În baza disp. art.139 alin.1 a C.P.P. fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulată de inculpat, ca neîntemeiată.
In baza art.300/2 rap.la art.160/b Cod proc.penala, s-a constatat legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului si în baza art.160/b alin.3 C.P.P. s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a acestuia.
Tribunalul Prahova și-a motivat hotărârea reținând că se mențin în continuare temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, fapta pentru care se efectuează urmărirea penală de săvârșirea căreia este învinuit inculpatul, fiind pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică și că acestea impun privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul susținând că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive a acestuia nu mai subzistă, că a fost sincer, că a cooperat cu organele de urmărire penală la prinderea altor traficanți de droguri, că nu prezintă pericol social, că regretă fapta comisă, că se află la studii în Franța, nu are antecedente penale.
Se solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Curtea, verificând încheierea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul declarat este nefondat, așa cum se va arăta în continuare.
Prin rechizitoriul nr.56/D/P/2007 al - Biroul Teritorial Prahovaa fost trimis în judecată inculpatul pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și mare risc în vederea consumului propriu și a comercializării, fapte prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41alin.2 Cod penal și art. 16 din Legea nr.143/2000, art.4 alin.1 și 2. din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 2006-2008 deținut în vederea consumului propriu droguri de risc și de mare risc și a comercializat și deținut în vederea comercializării comprimate de extasy și hașiș.
Judecarea pentru o asemenea faptă, pericolul concret pentru ordinea publică, condiție cerută de prevederile art. 148 lit.f Cod procedură penală, unite cu situația că fapta a fost comisă de inculpat în perioada 2006-2008, o perioadă infracțională destul de mare, că această activitate infracțională era singura care să asigure un venit, recurentul fiind fără ocupație, că pedeapsa pentru infracțiunile comise este mai mare de 4 ani închisoare, întărește convingerea că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Prin urmare, temeiurile de drept și de fapt care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat și justifică pe deplin concluzia instanței privind legalitatea și temeinicia măsurii arestării în condițiile art. 300/2 rap. la art.160bCod procedură penală.
Față de aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul declarat de inculpatul ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 12.03.1988, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Prahova, la 01.07.2008.
Obligă recurentul la 40 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 iulie 2008.
Presedinte Judecători
- - - - - -
Grefier
- -
red.
tehored.
4ex./04.07.2008
3351/105- Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3113/2006
Președinte:Fieraru ȘtefanJudecători:Fieraru Ștefan, Georgescu Cristina, Stelian Ion
