Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 608/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penal nr. 608
Sedinta publica din data de 09 iulie.2008
PREȘEDINTE: Georgescu Cristina
JUDECĂTOR 2: Ștefana Anghel
JUDECĂTOR 3: Mihai Viorel
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști.
Pe rol fiind solutionarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui si, nascut la 21 iulie 1975, in prezent aflat in Arestul P B, impotriva incheierii de sedinta din data de 3 iulie 2008 pronuntata de Tribunalul B, prin care s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatului si s-a dispus mentinerea acesteia.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns recurentul inculpat, in stare de arest preventiv si asistat din oficiu de avocat, din cadrul Baroului
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
S-a dat posibilitatea apratorului din oficiu sa ia legatura cu recurentul inculpat aflat in stare de detinere, dupa care depune la dosar un memoriu formulat de inculpat din locul de detinere.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat și reprezentantul Ministerului Public avand pe rând cuvantul, arata ca nu mai au cereri de formulat în cauz, solicitând acordarea cuvantului în dezbaterea recursului.
Curtea faț de susținerile prților in sensul ca nu mai au cereri de formulat in cauza, precum si fata de actele si lucrarile dosarului, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea recursului.
Avocat, din oficiu pentru recurentul inculpat, sustine ca acesta a declarat recurs impotriva incheierii din data de 3 iulie 2008, pronunțat de Tribunalul B, ca fiind nelegal și netemeinic, întrucât apreciaz c temeiurile care au fost avute initial în vedere la luarea masurii arestarii preventive a inculpatului nu mai subzist, dat fiind faptul c acesta din punctul su de vedere nu se face vinovat de svârșirea infracțiunii reținut în sarcina sa, acesta nu a recunoscut nici un moment fapta, iar pân la proba contrarie beneficiaz de prezumția de nevinovție
Aprtorul recuretului solicit admiterea recursului casarea incheierii din data de 3 iulie 2008, pronunțat de Tribunalul B iar pe fond revocarea masurii arestarii preventive și înlocuirea acesteia cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, urmând a fi judecat în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat si mentinerea incheierii din data de 3 iulie 2008, pronunțat de Tribunalul B ca legal și temeinic, întrucât în mod corect instanta de fond, faț de gradul ridicat de pericol al infracțiunii pentru care este cercetat recurentul, a constatat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a acestuia și a menținut totodat aceast msur, apreciind c în raport de persoana inculpatului care a comis fapta de tâlhrie în stare de recidiv și pedeapsa prevzut de lege pentru astfel de infracțiuni, se impune menținerea strii de arest.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, susține c fapta de tâlhrie i-a fost înscenat. Recunoaște ca a lovit-o pe partea vtmat, dar c nu i-a sustras vreo sum de bani, care dup câte cunoaște nici nu a avut asupra sa. Susține c este nevinovat iar toate acestea i-au fost înscenate, astfel cum rezult din declarația martorei, care a declarat c a fost constrâns s declare împotriva sa.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț:
Prin încheierea de ședinț din data de 3 iulie 2008 pronunțat de Tribunalul Buz u în dosarul nr- s-a constatat în baza art. 300 /2 rap. la art. 160 /b pr.pen. legalitatea și temeinicia arestrii preventive a inculpatului, fiul lui si, nascut la 21 iulie 1975, in prezent aflat in Arestul P B și s-a dispus menținerea acestei msuri.
Pentru a dispune astfel, prima instanț a reținut c acesta a fost condamnat la o pedeaps de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhrie prev. de art. 211 alin.2 lit.b,c, și alin.2/1 lit. a pr.pen. cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, fiind menținut strarea de arest a inculpatului.
Situația de fapt const în aceea c, în data de15.12.2006 inculpatul împreun cu inculpatul au deposedat partea vtmat, prin violenț fizic, de suma de 50 lei.
Totodat s-a constatat c în cauz au fost respectate dispozițiile procedurale privind luarea msurilor preventive, în raport de persoana inculpatului care a mai fost condamnat anterior pentru infracțiunea de furt, tâlhrie și infracțiuni de violenț precum și în raport de starea de recidiv în care a fost svârșit fapta pentru care este cercetat, a fost menținut msura arestrii preventive conform art. 160/b pr.pen. apreciindu-se c în cauz subzist temeiurile avute inițial în vedere la luarea msurii arestrii preventive a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând c așa zisa fapt de tâlhrie pentru care a fost trimis în judecat este o înscenare.
A susținut recurentul c recunoaște exercitarea de violențe asupra prții vtmate îns nu se consider vinovat de deposedarea acesteia de suma de bani afirmând c este nevinovat în legtur cu svîrsirea infracțiunii de tâlhrie și c mijloacele de prob administrate în cauz nu-i pot face dovada participației sale penale la svârșirea acestei infracțiuni.
Se solicit admiterea recursului, casarea încheierii și punerea inculpatului în libertate apreciindu-se c lsarea acestuia în libertate nu prezint pericol concret pentru ordinea public cât vreme nu este vinovat de svârșirea infracțiunii de tâlhrie, ci doar de svârșirea infracțiunii de lovire.
Curtea, examinând încheiere recurat în raport de criticile invocate de actele și lucrrile dosarului dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 385/6 alin.3 constat C.P.P. c recursul este nefondat dup cum se va arta în continuare.
Inculpatul a fost trimis în judecat prin rechizitoriul nr. 5899/P/2006 din 09.01.2007 al Parchetului de pe lâng Judec toria Buz u pentru svârșirea infracțiunii de tâlhtrie prev. de art. 211 alin.2 lit. și alin. 2 /1 lit. a Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b penal, constând în aceea c, la 15. 12. 2006 împreun cu coinculpatul (ce a fost trimis în judecat prin același act de sesizare) a deposedat-o pe partea vtmat de suma de 50 lei, prin întrebuintarea de violenț într-un loc public pe timp de noapte.
Inculpatul a fost arestat preventiv la 19.12.2006 de ctre Judec toria Buz u, fiind emis mandat de arestare preventiv în temeiul disp. art. 148 lit. f pr.pen, iar ulterior msura arestrii preventive a fost prelungit și menținut în mod succesiv de instanțele de judecat legal investite, iar recursurile declarate de inculpat împotriva acestor încheieri au fost respinse de instanțele de control judiciar.
Prin sentința penal nr. 5 din 8.01.2008 Judec toria Buz uad ispus condamnarea recurentului inculpat la pedeapsa principal de 7 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii dedus judecții cât și condamnarea celuilalt coinculpat, la pedeapsa principal de 7 ani închisoare pentru sâvrșiuea aceleiași infracțiuni.
Tribunalul Buz u investit cu soluționarea apelului declarat de inculpat împotriva hotârrii de condamnare pronunțat în prim instanț, a constatat în mod legal c temeiurile ce au stat la baza arestrii preventive a recurentului, subzist și impun în continuare privarea sa de libertate.
Astfel, chiar dac acesta a negat deposedarea prții vtmate de suma de bani, recunoscând doar exercitarea de violențe, al cror scop este îns neclar sub aspectul legitimitții, totuși mijloacele de prob administrate pân în prezent, inclusiv depozițiile martorei constituie indicii temeinice verosimile în legtur cu participația inculpatului la svîrsirea infracțiunii deduse judecții.
În plus, datorit multiplelor condamnri evidențiate în fișa de cazier, rezult cu claritate c inculpatul este o persoan predispus la înclcarea normelor de conviețuire social și a legii penale astfel c, lsarea sa în libertate constutie un pericol concret pentru ordinea public, existând de asemenea bnuila c odat pus în libertate inculpatul ar încerca s zdrniceasc aflarea adevrului.
Faț de aceste considerente, Curtea constat c temeiurile prev. de art. 148 lit. f în C.P.P. baza cruia s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului nu au suferit modificri și c în mod corect prima instanț a apreciat c se impune în continuare privarea acestuia de libertate, criticile recurentului fiind deci nefondate.
Pe cale de consecinț recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, conform art. 385 /15 pct. 1 lit. b pr.pen.
Vzând și disp. art.192 alin.2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui si, nscut la 21 iulie 1975, in prezent aflat in Arestul J B, împotriva încheierii de ședinț din data de 3 iulie 2008 pronunțat de Tribunalul Buz
Oblig recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 40 lei onorariul aprtorului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 09.07. 2008.
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
a
DG/
4 ex./10.07.2008
a-- Tribunalul Buz
;
operator de ddate cu caracter personal
numr notificare 3113/2006
Președinte:Georgescu CristinaJudecători:Georgescu Cristina, Ștefana Anghel, Mihai Viorel
