Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 611/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menține măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 611
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal declarat de inculpata - în prezent aflată în stare de arest preventiv în cadrul O - împotriva Încheierii din Camera de Consiliu de la 18 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpată (în stare de arest preventiv), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta inculpată, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestului preventiv. A arătat că inculpata și-a schimbat declarațiile, precizând că autorul infracțiunii este concubinul ei, iar probele administrate în cauză sunt contradictorii.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului formulat de inculpată, arătând că în mod corect a fost menținută măsura arestării preventive, în cauză existând indicii în sensul că s-a săvârșit infracțiunea pentru care este judecată inculpata, iar lăsarea în libertate a acesteia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenta - inculpată -, având ultimul cuvânt, a solicitat judecarea în stare de liberate.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin Încheierea din Camera de Consiliu de la 18 2008, pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul O l t, în baza art. 3001alin 1 și 3 C.P.P. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatei - fiica lui și -ta, născută la data de 07.02.1977 în localitatea C, județul C-S, cetățean R, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorită, doi copii minori, fără antecedente penale, CNP -, cu domiciliul în S-, - 26,. B,. 2,. 9, județul O, în prezent arestată preventiv în Arestul O - și a menținut în continuare această măsură.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 117/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174.Cod Penal, constând în aceea că, în perioada 25-26 ianuarie 2008 exercitat acte de violentă fizică asupra numitului, pe care l-a lovit în mod repetat cu o în zona gâtului, provocându-i leziuni traumatice care au condus la decesul acestuia.
Împotriva inculpatei s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt din data de 28.03. 2008 pronunțată în dosarul nr. 117/P/2008, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174
Cod PenalPrin încheierea nr. 10 din data de 28.03.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în baza art.149/1alin 9.C.P.P. s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 117/P/2008 și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 30 zile începând cu data 28.03.2008 până la data de 26.04.2008, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 13 din 28 martie 2008.
Măsura arestării preventive luată împotriva inculpatei fost prelungită prin încheierile din 15.04.2008, 18 mai 2008, 18 iunie 2008, 18 iulie 2008 și respectiv 19 august 2008, până la data de 21 2008, motivat de faptul că urmărirea penală nu a putut fi definitivată.
La data de 17 2008, în baza art. 264.C.P.P. a fost înaintat Tribunalului Olt rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174.Cod Penal, constând în aceea că, în perioada 25-26 ianuarie 2008 exercitat acte de violentă fizică asupra numitului, pe care l-a lovit în mod repetat cu o în zona gâtului, provocându-i leziuni traumatice care au condus la decesul acestuia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 17.09.2008 sub nr-, fixându-se termen - pentru verificarea legalității si temeiniciei arestării preventive a inculpatului, conform dispoz. art. 3001alin.1 C.P.P.- la data de 18.09.2008.
Analizând legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatei, în raport de actele și lucrările dosarului, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă așa cum au fost reținute la luarea acestei măsuri, prin încheierea nr. 10/28.03.2008, privind pericolul social concret pentru ordinea publică apreciat în raport de toate circumstanțele cauzei, respectiv gravitatea faptei pentru care inculpata este cercetată și a fost trimisă în judecată, pericolul social concret relevat de împrejurările comiterii acesteia, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani, în cauză constatându-se incidența dispozițiilor art.148 alin.1 lit. f C.P.P. care subzistă și în prezent, astfel că menținerea acestei măsuri preventive se impune în continuare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a fond a constatat că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatei - privind indiciile temeinice referitoare la comiterea faptei de către aceasta, precum și pericolul social concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea ei în libertate rezultă din circumstanțele concrete în care a comis fapta - subzistă și în prezent și impune în continuare privarea sa de libertate.
S-a constatat astfel că toate aceste temeiuri care au determinat arestarea preventivă a inculpatei subzistă și în prezent, nu au încetat și nici nu s-au schimbat, neexistând nici un indiciu în acest sens, iar probele administrate până în prezent nu au relevat incidența niciunui element care să conducă la concluzia existenței unor alte temeiuri de fapt care să determine o altă situație de drept, din care să releve că măsura arestării preventive nu se mai impune, ori că această măsură preventivă ar trebui să fie revocată sau înlocuită.
Astfel, instanța de fond a apreciat că măsura arestării preventive luată față de inculpată este temeinică și legală, a fost dispusă cu asigurarea garanțiilor procesuale necesare unui proces echitabil pentru inculpat, i-a fost asigurat acesteia dreptul la informare, fiindu-i aduse la cunoștință toate acuzațiile, respectiv fapta de a cărei săvârșire este învinuită, în prezența unui avocat desemnat din oficiu de către organele de urmărire penală, dar și dreptul la apărare atât pe parcursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată, beneficiind de asistență juridică.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen, inculpata, personal și prin apărător, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestului preventiv, precum și judecarea sa în stare de libertate, arătând că și-a schimbat declarațiile, în sensul că precizat faptul că autorul infracțiunii este concubinul ei. De asemenea, a susținut că probele administrate în cauză sunt contradictorii.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a apreciat corect că temeiurile care au determinat arestarea inculpatei impun în continuare privarea acesteia de libertate.
Probele administrate în cauză, justifică presupunerea că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată, iar lăsarea acesteia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere atât probele administrate, cât și natura și gravitatea infracțiunii pentru care este judecată inculpata.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. Cod procedură penală, va respinge recursul formulat, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurenta - inculpată la 60 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 40 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul penal declarat de inculpata - în prezent aflată în stare de arest preventiv în cadrul O - împotriva Încheierii din Camera de Consiliu de la 18 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.: -
Jud. fond: C-tin
Dact. 2 ex/ 09 Octombrie 2008
- 23.09.2008 -
- Administrația Finanțelor Publice S, va urmări și încasa de la recurenta - inculpată suma de 60 RON, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
