Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 613/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 613
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
G - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - deținut în Arestul O - împotriva Încheierii din 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de deținere), asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, critică încheierea pentru netemeinicie, susține că nu se mai impune menținerea stării de arest a inculpatului și solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, susținând că încheierea este legală și temeinică, impunându-se menținerea stării de arest a inculpatului raportat la infracțiunile săvârșite și la starea de recidivă în care au fost comise.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în baza art. 3001alin. 1 și 3 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 18 octombrie 1984 în mun. S, jud. D, cetățean român, fără ocupație, studii - 8 clase, recidivist, domiciliat în comuna, jud. O, CNP -.
Instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 1300/P/2009 din 17 aprilie 2009, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, violare calificată de domiciliu și tentativă de viol, prevăzute de art. 208 - 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal și art. 20 raportat la art. 197 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 lit. a Cod penal, constând în aceea că, în seara de 09 martie 2009 sustras din curtea Primăriei o bicicletă aparținând văt.p., pe care ulterior a valorificat-o, iar în noaptea de 30/31 martie 2009, pătruns fără drept în domiciliul văt.p. din comuna, jud. O, cu care a încercat să întrețină raporturi intime, împotriva voinței acesteia.
Prin Încheierea nr. 17 din 02 aprilie 2009 pronunțată în dosar nr-, a fost luată măsura arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, după ce acesta fusese reținut de organele de urmărire penală pentru 24 de ore, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 9 din 02 aprilie 2009.
După trimiterea în judecată, prin Încheierea din 21 aprilie 2009, în baza art. 3001Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, s-a apreciat că subzistă cauzele și condițiile care au dus la luarea măsurii, aceasta fiind menținută în continuare.
Prin sentința penală nr. 429/12 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Slatina, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 Cod penal, menținându-se starea de arest și deducându-se prevenția de la 01 aprilie 2009, la zi.
La 22 mai 2009, inculpatul a declarat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la 29 mai 2009, stabilindu-se termen pentru verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive, conform art. 3001Cod procedură penală, iar termenul de soluționare a apelului a fost stabilit la 16 iunie 2009.
Instanța de apel a constatat temeinicia și legalitatea arestării preventive a inculpatului conform art. 3001alin. 1 și 3 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, în sensul că soluționarea căii de atac, respectiv soluționarea apelului la instanța de control judiciar se poate face fără menținerea stării de arest.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că, din probele administrate în cauză pe parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, rezultă indicii că s-au săvârșit faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, menținându-se cauzele și condițiile care au dus la luarea măsurii arestării preventive.
Întrucât nu a fost evidențiat nici un element nou care să conducă la dovedirea unei situații de fapt diferită față de cea inițială, când a fost luată măsura preventivă, în mod legal s-a apreciat că nu se impune revocarea sau înlocuirea acesteia cu altă măsură preventivă.
Prin urmare, se constată legalitatea și temeinicia încheierii, urmând ca, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să se dispună respingerea recursului, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul - deținut în Arestul O - împotriva Încheierii din 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurentul - inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 de lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. fond:.
.
Dact. 2 ex./ 19 Iunie 2009
-11.iunie 2009 -
- S, va încasa de la recurentul inculpat suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Liana Balaci, Gheorghe Vintilă
