Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 614/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 614
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitrescu Daniela
JUDECĂTOR 2: Ghideanu Anca
JUDECĂTOR 3: Anton Dan
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv luată față de acesta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul în stare de arest preventiv asistat de av., care depune la dosarul cauzei delegație de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul arată că își menține recursul formulat și nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri, Curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de acesta întrucât consideră că nu se mai impune menținerea măsurii de arest preventiv luată față de acesta. Prin probele administrate până în prezent în cauză inculpatul a făcut dovada nevinovăției sale, astfel încât este posibilă judecarea lui în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că încheierea Tribunalului Iași prin care a fost menținută măsura de arest preventiv luată față de inculpatul este legală și temeinică. Acesta a fost arestat preventiv pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat în formă continuată, are o situație grea, fiind recidivist. Solicită a se constata că temeiurile inițiale ale arestării subzistă și în prezent și a se dispune respingerea recursului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită înlocuirea măsurii de arest preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Precizează că "o parte fin fapte nu sunt ale lui și au căzut" și va dovedi că nici pe celelalte nu le-a săvârșit el.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 6 noiembrie 2008, Tribunalul Iași, în baza art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 300 ind. 2 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la 16.07.1967, deținut în Penitenciarul Iași și în baza art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive dispusă împotriva inculpatului.
A fost respinsă cererea formulată de inculpat privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Măsura arestării preventive luată față de inculpatul răspunde exigențelor art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală referitoare la scopul măsurii și la criteriile de individualizare ale acesteia. Măsura satisface exigențele bunei desfășurări a procesului penal și există probe și indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapta pentru care este judecat, faptă de o gravitate sporită, pedepsită de lege cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare.
În mod corect s-a reținut,pentru a se dispune arestarea preventivă și menținerea măsurii, că probatoriul administrat în cauză în timpul urmăririi penale, oferă indicii temeinice, în sensul art. 68 ind. 1 Cod procedură penală, în baza cărora Tribunalul reține că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul nu sau modificat și că acestea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, fiind întrunite cumulativ dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f din Codul d e procedură penală
În termen legal încheierea a fost recurată de inculpat și criticată ca nelegală și netemeinică.
Motivându-și recursul declarat, inculpatul a invocat faptul că nu există probe care să demonstreze că a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, astfel că nu se justifică menținerea măsurii arestării preventive.
Curtea, verificând încheierea recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. ultim Cod procedură penală, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1477 din 09.05.2008 pronunțată de Judecătoria Iași inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se, în fapt, că la data de 15.05.2007 a sustras dintr-un cabinet din incinta Policlinicii CFR Iog eantă aparținând părții vătămate -, iar, în lunile noiembrie și decembrie 2007, din saloanele aflate în incinta Spitalului CFR Ias ustras poșete în care se aflau bani, telefoane mobile și acte de identitate ale părților vătămate, și.
Sentința pronunțată de Judecătoria Iașia fost apelată de inculpat, apel ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iași.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive conform art. 300 ind. 2 Cod procedură penală, Tribunalul Iași ca instanță investită cu soluționarea apelului promovat în cauză, a apreciat corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În cadrul acestei verificări instanța nu analizează vinovăția celui arestat, ci, doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana cercetată ar fi comis faptele prevăzute de legea penală ce fac obiectul cercetării coroborat cu întrunirea unui din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală.
Prima instanță a făcut o corectă analiză a probelor arătând în mod expres și pericolul concret pe care l-ar prezenta punerea în libertate a recurentului pentru ordinea publică.
temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive - existența probelor în sensul art. 143 Cod procedură penală - plângerea părților vătămate, declarațiile martorilor, procesul verbal de recunoaștere din grup a inculpatului, procesul verbal de ridicare de bunuri, contractul de împrumut garantat cu amanet, declarațiile inculpatului - coroborată cu întrunirea condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală duc la concluzia că soluția de menținere a arestării preventive a inculpatului este corectă.
Lăsarea în libertate a inculpatului continuă să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică ce rezultă din analiza tuturor datelor oferite de probele administrate în cauză: natura și importanța valorilor presupus lezate, circumstanțele în care se reține că ar fi acționat inculpatul - în cabinet medical sau saloane de spital, în dauna persoanelor bolnave ori a celor aflate în vizită la bolnavi -, antecedența penală a inculpatului și tulburarea socială cauzată prin săvârșirea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, fiind necesară apărarea ordinii publice.
Față de cele expuse anterior, Curtea constată că temeiurile de arestare preventivă nu au dispărut și nici nu s-au modificat, ci sunt actuale, menținerea arestării preventive a inculpatului fiind justificată atât de faptul că temeiurile inițiale sunt fundamentate și operante, cât și de necesitatea asigurării unei bune desfășurări a procesului penal.
Raportat acestor considerente, soluția pronunțată de prima instanță fiind legală și temeinică, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, ce va fi menținută.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi suportat din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 06.11. 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14.11. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Grefier,
Red.
Tehnored. -
18.11.2008
Judecători de fond: - Președinte:
- Judecător - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 18.11.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 614 din 14-11.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 16 Iulie 1967),pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 14.11.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 614 din 14-11.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 16 Iulie 1967),un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Președinte:Dumitrescu DanielaJudecători:Dumitrescu Daniela, Ghideanu Anca, Anton Dan
