Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DECIZIA PENALĂ NR.63/ Dosar nr.-
Ședința publică din data de: - 29 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Manuela Filip judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională de Investigare a Infracțiunilor de Crimă organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de către inculpatul, împotriva Încheierii de ședință pronunțată la data de 21 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, prin care s-a menținut starea dearest preventiv a inculpatului.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat, reținut în cadrul Pentenciarului, asistat de avocat ales.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de inculpat.
Avocat ales pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat de acesta și cercetarea inculpatului în stare de libertate, sau cercetarea sa sub imperiul obligației de a nu părăsi localitatea de domiciliu A, față de împrejurarea că inculpatul nu a deținut cantitatea de droguri cu care a fost prins decât pentru consum propriu, datorită influențelor anturajului, a recunosc și regretă fapta, este student în anul III la Facultatea de Medicină din cadrul Universității A și beneficiază de sprijinul și ajutorul material al mamei sale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondat a recursului promovat de inculpat și menținerea ca temeinică și legală a măsurii preventive menținută prin încheierea atacată, subliniind că nu s-au schimbat temeiurile reținute la luarea acestei măsuri, având în vedere declarația inițială a acestuia dată în fața organului de cercetare, prin care a declarat inițial că urma să vândă aceste droguri, pentru ca mai apoi, să revină asupra acestei declarații și față de comportamentul infracțional al inculpatului care în Germania, a fost condamnat la 2 ani închisoare cu suspendare pentru că a fost prins cu o cantitate de 2 kg droguri de risc asupra sa.
Având ultimul cuvântul, recurentul inculpat personal solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și cercetarea sa în stare de libertate, recunoscând și regretând fapta.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 21 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Brașov în dos. nr-, s-a dispus, în temeiul art. 300/2 și art. 160/b alin. 1, 3 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul, precum și respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, reținându-se că în speță nu au intervenit modificări ale temeiurilor ce au stat la baza luării acestei măsuri, acestea subzistă față de gravitatea infracțiunii, cantitatea mare de drog traficată și deținută.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care, prin apărător, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și iar în cadrul rejudecării înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, apreciind că la acest moment procesual nu se impune menținerea în continuare a stării de arest preventiv întrucât temeiurile avute în vedere la emiterea mandatului de arestare preventivă s-au modificat ori chiar au dispărut. Inculpatul a solicitat a se avea în vedere că a deținut drogurile pentru consum propriu, a recunoscut și regretat fapta, este student în anul III la Facultatea de Medicină din cadrul Universității A și beneficiază de sprijinul și ajutorul material al mamei sale.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este nefondat.
Prin încheierea nr. 26 din 5 noiembrie 2009 Tribunalului Brașovs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru 29 de zile, sub aspectul comiterii infracțiunilor de infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 al 1 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că în data de 4.11.2009, a fost surprins în trenul rapid nr. 374 B-A, având asupra sa o mare cantitate de drog, respectiv 250 grame cannabis, ambalate în mai multe plase, introduse unele în altele și în legătură cu care inculpatul a arătat că a procurat-o și o transporta în vederea revânzării la
Temeiul arestării preventive a fost reprezentat de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Ținând seama de stadiul în care se află cauza, cercetarea judecătorească este în curs și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive sunt justificate, luarea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpatului că ar fi comis fapta, ca acesta a fost surprins având asupra sa o cantitate mare de droguri în vederea punerii în vânzare, anume 250 grame cannabis, se constată că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune continuarea procesului penal cu acesta în stare de arest preventiv.
De asemenea, natura infracțiunii pentru care acesta este cercetat, mijloacele specifice de administrare a probelor, impun această măsură; gravitatea faptei în concret este una ridicata, atât sub aspectul cantității mari de droguri cât și al modalității concrete de comitere, iar natura acestor infracțiuni, valorile sociale ocrotite de lege prin incriminarea faptelor, dar și frecventa din ce în ce mai crescută a comercializării drogurilor de către persoane tinere în rândul acestei categorii, denotă pericolul concret al lăsării în libertate la acest moment procesual, cu atât mai mult cu cât inculpatul a mai suferit o condamnare pentru o infracțiune de același gen (fiind condamnat prin hotărâre definitivă în Germania pentru transportarea a 2,5 kg. între Olanda și Franța), ceea ce impune și corectitudinea soluției de menținere a măsurii arestării preventive și respingerii cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Împrejurările că inculpatul a avut o atitudine sinceră și de regret față de fapta comisă, vor fi avute în vedere în procesul de individualizare judiciară a eventualei pedepse.
Față de natura și complexitatea cauzei și de cerințele impuse de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în ce privește aprecierea termenului rezonabil al arestării preventive instituit prin art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, se constată că acest termen nu a fost depășit în 3 luni de detenție preventivă.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și față de considerentele expuse, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 21 ianuarie 2010 în dos. nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.:-/26.02.2010
Dact.:-/01.03.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția penală și pentru cauze cu minori și familie
Dosar nr.46/64/urg./P/2010
.:-26 ianuarie 2010
Către,
BAROUL D E AVOCAȚI
(tel:-0268-41.35.22;:-0268.41.35.07)
În vederea soluționării recursului promovat de către inculpatul, împotriva Încheierii de ședință din 21 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive:
Vă rugăm să desemnați un apărător din oficiu care să asigure asistență juridică inculpatul (în prezent deținut la Penitenciarul Codlea ), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc" (art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000) și infracțiunii de "deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" (art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000), cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Cauza formează obiectul dosarului nr.43/64/urg/P/2010, cu termen de judecată la data de 29 ianuarie 2010, sala 201, ora 9.00.
PREȘEDINTE: Manuela Filip
- - Grefier,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția penală și pentru cauze cu minori și familie
Dosar nr.46/64/urg./P/2010
.:- 01 februarie 2010
Către,
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția Penală
Vă restituim dosarul penal nr- al Tribunalului Brașov, cu mențiunea că prin Decizia penală nr.63/R/29.01.2010 pronunțată de această C de Apel în dosarul cu numărul de mai sus, s-a respins recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 21 ianuarie 2010 în dos. nr- al aceleiași instanțe, care a fost menținută.
La dosarul penal nr- al Tribunalului Brașov, mai sunt atașate următoarele:
- dosarul de urmărire penală nr.246/D/P/2009 al -B;
- dosarul penal nr.- al Curții de APEL BRAȘOV;
- dosarul penal nr- al Tribunalului Brașov (dosar+supliment);
- dosarul penal nr.- al Curții de APEL BRAȘOV.
Menționăm că dosarul dvs.nr- are fixat termen de judecată pe fond la data de 10 februarie 2010, T3, ora 8.30.
PREȘEDINTE: Manuela Filip
- - Grefier,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția penală și pentru cauze cu minori și familie
Dosar nr.46/64/urg./P/2010
.:-05 martie 2010
Către,
PENITENCIARUL CODLEA
Potrivit dispozițiilor art.360 Cod procedură penală, vă trimitem un exemplar al Deciziei penale nr.63/R/29.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul cu numărul de mai sus, pentru a fi înmânată recurentului inculpat - fiul lui și, născut la data de 16 iulie 1985 în A, județul A, deținut în Penitenciarul Codlea în baza Mandatului de arestare preventivă nr.30/05.11.2009 emis de Tribunalul Brașov.
PREȘEDINTE: Manuela Filip
- - Grefier,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția penală și pentru cauze cu minori și familie
Dosar nr.46/64/urg./P/2010
.:-05 martie 2010
Către,
PENITENCIARUL CODLEA
Potrivit dispozițiilor art.360 Cod procedură penală, vă trimitem un exemplar al Deciziei penale nr.63/R/29.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul cu numărul de mai sus, pentru a fi înmânată recurentului inculpat - fiul lui și, născut la data de 16 iulie 1985 în A, județul A, deținut în Penitenciarul Codlea în baza Mandatului de arestare preventivă nr.30/05.11.2009 emis de Tribunalul Brașov.
PREȘEDINTE: Manuela Filip
- - Grefier,
- -
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Simona Franguloiu, Laura Popa
