Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 631/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 631
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații A și împotriva încheierii din data de 08 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de av. substituind pe av., inculpatul A, în strare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Interpelate părțile, arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor de față.
-. pentru inculpatul A solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate. Solicită, în subsidiar, înlocuirea măsurii de arest preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Arată că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. La soluționarea recursului solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
-. pentru inculpatul solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate. Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul apreciată că încheierea atacată este legală și temeinică, instanța de fond a făcut o analiză temeinică și a constatat că subzistă temeiurile avute în vedere la momentul arestării preventive a inculpaților. concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate.
Inculpatul A având cuvântul lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul având cuvântul solicită judecarea sa în stare de libertate, înlocuirea măsurii de arest preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 8 octombrie 2009 Tribunalului Iașis -a dispus:
"In baza disp.art.300 ind.2 Cod procedura penala cu referire la art.160 ind.b al.1 Cod procedura penala constata legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive dispuse fata de inculpații:
- A, fiul lui si, născut la data de 23.10.1980 in com. jud.I, CNP:-, deținut in Arestul IPJ I in baza mandatului de arestare preventiva nr.58/U din data de 28.04.2009 emis de Tribunalul Iași;
-, fiul lui si, născut la data de 20.07.1989 în comuna, județul I, CNP:-, deținut in Arestul IPJ I in baza mandatului de arestare preventiva nr.59/U din data de 28.04.2009 emis de Tribunalul Iași.
In baza disp.art.160 ind.b al.3 Cod procedura penala menține măsura arestării preventive dispuse fata de inculpații A si ".
Tribunalul Iașia reținut următoarele:
"Examinând temeiurile de fapt si de drept care au stat la baza luării acestei măsuri preventive si a împrejurărilor comiterii presupuselor fapte reținute in sarcina celor doi inculpați, respectiv prin manifestarea unei deosebite agresivități si abandonarea părții vătămate, urmate de agresarea verbală si fizică a persoanelor care au asistat la derularea altercației, reținând si conduita procesuală a inculpaților, pe fondul potențării fenomenului infracțional de acest tip, constată instanța că cererile de liberare provizorie sub control judiciar nu sunt întemeiate, fiind conturată bănuiala, fată de împrejurarea reținută în cuprinsul actului de inculpare referitoare la presiunile exercitate de rudele inculpaților asupra unor martori din lucrări, că starea de libertate a acestora ar împiedica, cel puțin în această etapă procesuală situată la începutul cercetării judecătorești, aflarea adevărului si justa soluționare a cauzei.
Pentru aceste considerente, instanța, reținând, pe de o parte, gravitatea faptelor sub aspectul cărora sunt cercetați inculpații A și si cu privire la care există indicii temeinice in sensul disp.art.68 ind.1 Cod procedură penală si, pe de altă parte, că au fost relevate date, potrivit celor expuse anterior, care relevă necesitatea de a-i împiedica pe inculpați să ascundă aflarea adevărului, constatând ca neoportună lăsarea in libertate a inculpaților, urmează a dispune in sensul respingerii ca neîntemeiate a cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpați.
Verificând legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților A si in baza disp.art.160 ind.b al.1 cod procedură penală retine următoarele:
Potrivit disp. art. 160 ind.b al.1 si 3 Cod procedură penală, instanța verifică periodic,dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea si temeinicia arestării preventive, si, dacă temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun in continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, menține prin încheiere arestarea preventivă.
Examinând aplicabilitatea acestor dispoziții la datele prezentei spețe, prin prisma materialului probator administrat parcursul urmăririi penale până in prezent, constată că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților A si nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive, pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpaților l-ar putea prezenta pentru ordinea publică fiind unul cert și actual conturat prin prisma gravității faptei sub aspectul cărora sunt cercetați, a modalității in care se bănuiește a fi fost comise aceste fapte, a urmărilor produse si importanței valorilor sociale pretins a fi fost lezate prin activitatea infracțională întreprinsă de inculpați.
Pentru aceste considerente, constatând ca respectate fiind atât dispozițiile interne în materie dar si cele ale art.5 din Convenția europeana a drepturilor omului, instanța, in temeiul disp. art. 160 ind. b al.1 si 3 Cod procedură penală, urmează a dispune in sensul prelungirii măsurii arestării preventive a inculpaților A si ".
În termen legal inculpații A și au recurat încheierea de ședință sus menționată solicitând judecarea în stare de libertate sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu altă măsură, invocând lipsa pericolului pentru ordinea publică, nevinovăția în săvârșirea faptelor.
Inculpații recurenți au fost prezenți în instanță și asistați de avocați din oficiu, nu au dat alte declarații.
Instanța de recurs a analizat actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor susținute de fiecare recurent, al dispozițiilor procedurale vizând calea de atac a recursului, s-au constatat următoarele:
A și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la "omor calificat", prev. de art.20 Cod penal raportat la art.174-175 lit. i Cod penal, fată de aceștia fiind luată măsura arestării preventive la data de 28.04.2009, menținută si în prezent.
Gravitatea faptelor sub aspectul cărora sunt cercetați inculpații A și și cu privire la care există indicii temeinice în sensul disp. art. 68 ind.1 Cod procedură penală și, pe de altă parte, că au fost relevate date, potrivit celor expuse anterior, care relevă necesitatea de a-i împiedica pe inculpați să ascundă aflarea adevărului, constatând ca neoportună lăsarea în libertate urmează a dispune în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpați.
Temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților A și nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive, pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpaților l-ar putea prezenta pentru ordinea publică fiind unul cert și actual conturat prin prisma gravității faptei sub aspectul cărora sunt cercetați, a modalității in care se bănuiește a fi fost comise aceste fapte, a urmărilor produse si importanței valorilor sociale și pretins a fi fost lezate prin activitatea infracțională întreprinsă de inculpați.
Raportat la argumentele prezentate anterior, criticile inculpaților recurenți nu au demonstrat o schimbare ori modificare a temeiurilor inițiale ale luării măsurii preventive prin prisma probelor, cât și al dispozițiilor art. 160 ind. b al. 1 și 3 Cod procedură penală.
Fără a se aprecia probele sub aspectul vinovăției inculpaților, instanța de fond a evaluat just probatoriul doar prin prisma legitimității temeiurilor măsurii arestării preventive - constatând, la acel moment procesual că se impune menținerea acestei măsuri (atât în fapt, în drept - generic, cât și al pericolului social concret, conturat probator).
În consecință, constatând nefondate recursurile inculpaților, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală - acestea vor fi respinse.
Vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații A și împotriva încheierii penale din 8.10.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de câte 180 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care câte 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.10.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Elena ScrimințiJudecători:Elena Scriminți, Ciubotariu, Aurel Dublea
