Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 638/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 638/
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 4111/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală s-a încuviințat apărătorului recurentului inculpat să ia contact cu acesta în vederea pregătirii apărării.
Se depune de către recurentul inculpat, prin apărător, o declarație.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond să se înlăture măsura arestării preventive, întrucât inculpatul susține că nu comis fapta pentru care a fost trimis în judecată,iar declarațiile martorilor audiați nu se coroborează cu nici o probă și nu există probe certe că inculpatul săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în continuare subzistă motivele prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală sub ambele aspecte.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din data de 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului, reținându-se, în esență, că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive în sensul că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și C.P.P. art. 148 lit. f C.P.P. inculpatul fiind cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care a criticat-o pentru netemeinicie, solicitând revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu săvârșit infracțiunea pentru care este judecat, nefiind probe care să-i dovedească vinovăția.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin. ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, pentru considerentele ce vor fi expuse, în continuare:
Astfel, conținutul declarațiilor martorilor, actele medicale, oferă suficiente indicii în sensul că acesta ar fi săvârșit fapta pentru care este cercetat.
Împrejurările concret în care se bănuiește că a fost săvârșită fapta de ucidere a victimei, prin lovirea acesteia în cap, cu un topor, starea conflictuală preexistentă generată de neînțelegerile privind reconstituirea dreptului de proprietate a unor terenuri, constituie argumente în sensul îndeplinirii cerințelor art.143 Cod procedură penală.
Totodată, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, care justifică menținerea măsurii arestării preventive.
În aceste condiții, lăsarea în libertate inculpatului ar aduce atingere gravă relațiilor și valorilor sociale care formează ordinea publică și, prin urmare, există probe certe potrivit cărora lăsarea în libertate a inculpatului ar prejudicia ordinea publică.
În ceea ce privește lipsa vinovăției cu privire la infracțiunea ce face obiectul judecății, aceasta nu poate fi examinată de instanța de recurs în momentul procesual de față, fiind atributul exclusiv al tribunalului investit cu judecarea cauzei în primă instanță, curtea limitându-se la examinarea îndeplinirii cerințelor impuse de dispozițiile art-143, art.148 Cod procedură penală, care, de altfel, au fost analizate anterior.
Așa fiind, în mod judicios tribunalul, constatând că sunt incidente art.300/2 raportat la art.160/b alin.1 și 3 Cod procedură penală, a menținut starea de arest, încheierea atacată fiind legală și temeinică.
Față de cele ce preced, curtea, va respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpat, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 14.03.1973, în comuna, județul A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de fam
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
9.12.2008.
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Raluca
