Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 640/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 640/
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpații și, împotriva încheierii penale din 2.06.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpații în stare de arest preventiv, inculpatul, asistat de avocat din oficiu și inculpatul, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond judecarea în stare de libertate a inculpatului, deoarece inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei, pericolul social concret pentru ordinea publică nu mai subzistă, termenul rezonabil fiind deja depășit.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate, deoarece inculpatul nu este recidivist, iar faptele nu au săvârșite de către el.
Procurorul arată că există o soluție de condamnare în prezentul dosar, solicitând a se avea în vedere această soluție, menținerea acesteia și respingerea recursurilor formulate de către inculpați, ca nefondate.
Inculpatul, având cuvântul, solicită judecarea în stare de libertate.
Inculpatul, având cuvântul, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 2.06.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-, în baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 s C.P.P.-a constatat temeinică și legală luarea măsurii arestării preventive față de inculpatii-apelanți, fiul lui și, născut la 15.02.1986 în I, jud. I, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara și, fiul lui G și, născut la 18.10.1986 în Sânnicolau M, jud. T, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, s-a menținut această măsură, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie verificată înainte de 60 de zile, respectiv 31.07.2008.
S-a menținut termenul de judecată fixat la 25.06.2008-C1
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, cu privire la stare de arest a inculpatilor și,a constatat legală și temeinică luarea acestei măsuri preventive și a dispus menținerea arestării preventive a acestora, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și în prezent, precum și pericolul social concret pentru ordinea publică. În acest sens, a constatat că pedeapsa închisorii prevăzută de lege este mai M de 4 ani, că există indicii ca lăsarea în libertate a inculpatilor prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii pentru care au fost trimisi în judecată, fiind o infrac iune cu violență, valorile ocrotite de lege fiind viiața și integritatea fizică a persoanei precum și patrimoniu acesteia, modalitatea și circumstanțele comiterii faptei.
Aspectele invocate de apărătorii inculpaților privind vinovăția acestora, vor fi avute în vedere de instanță cu ocazia soluționării apelului și deoarece nu s-au schimbat temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri nu se impune revocarea măsurii.
Astfel, în baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160bC.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpaților, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie verificată înainte de 60 de zile, respectiv 31.07.2008,
S-a menținut termenul de judecată fixat la 25.06.2008, C 1,
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și -, recursurile nefiind motivate în scris, ci doar oral în ziua judecății, de către apărătorul din oficiu al inculpaților, care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și judecarea în stare de libertate a inculpaților, deoarece aceștia nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând încheierea penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 C.P.P. instanța constată că recursurile formulate de către inculpații și sunt nefondate, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, se constată că în speța de față subzistă în continuare temeiurile care au condus la luarea și apoi menținerea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați, existând în continuare o presupunere rezonabilă că, inculpații au comis o faptă penală pedepsită cu închisoarea mai M de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică, văzând și natura infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, infracțiune de violență.
Instanța apreciază că nu au intervenit elemente noi care să conducă la revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați, astfel că măsura menținerii stării de arest a acestora în continuare, apare ca justificată.
De asemenea, inculpații nu au invocat elemente de natură să producă o schimbare în cea ce privește starea de arest a acestora, simpla invocare a faptului că doresc să fie judecați în stare de libertate și că aceștia nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu sunt argumente care să conducă la casarea hotărârii penale recurate.
De asemenea, și durata măsurii arestării preventive este rezonabilă în raport cu gradul de complexitate al dosarului, în lumina jurisprudenței naționale și a CEDO.
Pentru toate aceste motive, văzând că nu există motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța va respinge ca nefondate recursurile formulate de către inculpați.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii penale din 2.06.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpații la câte 80 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul MJ a sumei de 80 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: GB/17.06.08
Dact: 2 exempl/ 18 Iunie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
