Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 646/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3752/2/2009
943/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 646
Ședința publică din data de 06 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 3: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de recurenții-inculpați, și împotriva Încheierii de ședință din data de 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a I-a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-inculpat personal, asistată de apărător din oficiu, și recurentul-inculpat personal, în stare de arest și asistat de apărător ales, cu delegație la dosar cu delegație la dosar lipsind inculpatul, pentru care a răspuns apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul din oficiu al inculpatului învederează că recursul a rămas fără obiect, întrucât inculpații prezenți înțeleg să-și retragă recursul.
Recurentul-inculpat personal arată că își retrage recursul.
Recurentul-inculpat personal arată că își retrage recursul.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat, constatând că recursul a rămas fără obiect, solicită respingerea ca atare.
Apărătorii din oficiu solicită să se ia act de retragerea recursurilor inculpaților și.
Reprezentanta Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursurilor formulate de recursurile formulate de și și solicită respingerea recursului formulat de inculpatul.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală (dosar nr-), în baza art.3002raportat a art.160 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților -, și, menținându-se această măsură.
Au fost respinse - ca neîntemeiate - cererile de revocare a măsurii arestării preventive, respectiv de înlocuire a măsurii arestării cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea B, formulate de cei tre inculpați.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive este pe deplin justificată, din datele existente la dosarul cauzei existând cel puțin indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 Cod procedură penală, în cauză fiind îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpații -, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
În ședința publică din 6 mai 2009, inculpații și -, în prezența apărătorilor, au arătat că își retrag recursurile declarate împotriva încheierii din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
Având în vedere această împrejurare, Curtea va lua act de această manifestare de voință a celor doi inculpați, urmând a examina doar recursul declarat de inculpatul.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 15 septembrie 2008 a vândut martorului cu identitate protejată trei doze de heroină cu suma de 145 lei și a deținut droguri în vederea consumului de droguri de mare risc.
Analiza temeiurilor de fapt ale arestului preventiv exclude analiza probelor și a mijloacelor de probă, dar nu împiedică instanța să procedeze la o antamare a faptelor principale, cu scopul de a constata existența unei suspiciuni rezonabile, în sensul art.5 paragraf 1 lit.c și paragraf 3 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale; pornind de la aceste repere - Curtea apreciază că temeiurile avute în vedere la instituirea - față de inculpatul, a celei mai grave măsuri preventive, subzistă și impun în continuare lipsirea acestuia de libertate.
Pe de altă parte, gravitatea deosebită a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, relațiile sociale ocrotite prin stabilirea unor pedepse aspre, demonstrează că punerea în libertate a acestui inculpat ar amenința efectiv ordinea publică, mai ales din cauza faptului că acest gen de infracțiuni au repercursiuni extrem de nocive asupra sănătății și vieții membrilor societății, cu atât mai mult cu cât ele vizează, cu predilecție, populația tânără.
În sfârșit, raportându-se la scopul arestării preventive, astfel cum este definit în art.136 alin.1 din Codul d e procedură penală, Curtea apreciază că menținerea acestei măsuri este necesară și pentru a asigura buna desfășurare a judecății.
În plus, este de observat că, în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția I-a Penală a pronunțat decizia penală nr.431 din 15 aprilie 2009, prin care toți cei trei recurenți au fost deja condamnați, la pedepse de câte trei ani închisoare fiecare, cu aplicarea suspendării sub supraveghere, astfel că în cauză există mai mult decât indicii temeinice, instanța de fond bazându-se pe probe și, mai mult, s-a dispus punerea în libertate a inculpaților, astfel că recursul inculpatului - din prezenta cauză - a rămas practic fără obiect.
Față de aceste considerente, constatând ca fiind legală și temeinică încheierea instanței de fond, Curtea va lua act de declarațiile de retragere a recursurilor formulate de inculpații și, iar în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea, în temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de declarațiile recurenților și, prin care aceștia își retrag recursurile declarate împotriva încheierii de ședință din 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală (dosar nr-).
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva aceleiași încheieri.
Obligă pe recurenții și la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care sumele de câte 100 lei fiecare, reprezentând onorariile apărătorului din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe recurentul la 100 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica, Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica
