Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 648/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA PENAL operator 2711
DECIZIE Nr. 648
Ședința public de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.75/CC din 16.06.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint inculpatul - recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura îndeplinit.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Aprtorul ales al inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timi ș și în rejudecare, respingerea propunerii de prelungire a msurii arestrii preventive. În subsidiar a solicitat înlocuirea msurii arestrii preventive cu interdicția de a prsi localitatea sau țara. În motivare a artat c nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 148.p Cod Penal, faptele dateaz din anii 2003- 2004 și nu exist probe c inculpatul ar fi obligat prțile vtmate s practice prostituția.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, prelungirea msurii arestrii preventive faț de inculpat fiind necesar și motivat.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului, cercetarea sa în stare de libertate sau înlocuirea msurii arestrii preventive cu interdicția de a prsi localitatea sau țara.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin încheierea penal nr. 75/CC din 16.06.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, în temeiul art. 159.p Cod Penal s-a admis propunerea de prelungire a msurii arestrii preventive formulat de Biroul Teritorial Timi șoara și s-a dispus prelungirea msurii arestrii preventive faț de inculpatul, pe o durat de 15 zile, începând cu 17.06.2008 pân la 01.07.2008.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c T Biroul Teritorial Timi șoaraa solicitat prelungirea msurii arestrii preventive faț de inculpatul, cu motivarea c acesta este cercetat sub aspectul svârșirii infracțiunilor de constituire în grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori și splare de bani, prev. de art. 7 din Lg.39/2003, art. 12 alin.1 și 2 lit.a, art. 13 din Lg.678/2001, art. 23 lit.a, c din Lg.656/2002, în sarcina acestuia reținându-se c, împreun cu alte persoane, a racolat, gzduit mai multe persoane de sex feminin, pe care, prin constrângere le-a obligat s practice prostituția atât în țar cât și în Italia, sumele de bani astfel obținute fiind însușite de membrii grupului. Ministerul Publica apreciat c se impune prelungirea msurii arestrii preventive, raportat atât la pericolul social al faptelor reținute în sarcina inculpatului, cât și la faptul c pentru finalizarea cercetrilor este necesar identificarea și audierea recepționerilor de la Hotel, de la Hotel, prezentarea materialului de urmrire penal și întocmirea actului de sesizare a instanței.
Prin încheierea nr. 2/CC din 10.01.2008 pronunțat de Tribunalulș T în dosar nr- s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului, sens în care a fost emis mandatul de arestare nr. 1/10.01.2008, msur care a fost prelungit succesiv.
Raportându-se la materialul de urmrire penal, prima instanț a apreciat c subzist temeiurile în baza crora a fost arestat preventiv inculpatul, arestarea preventiv a fost dispus în condiții de legalitate și temeinicie. De asemenea s-a reținut c sunt îndeplinite cumulativ exigențele imperative prev. de art. 148 lit.f p Cod Penal, în sen sul c exist indicii c inculpatul a svârșit o infracțiune pentru care legea penal prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public.
Împotriva încheierii penale pronunțat de Tribunalul Timi ș la data de 16.06.2008 în dosarul nr-, a declarat recurs inculpatul, în termen legal, înregistrat la Curtea de APEL TIMI ȘOARA la data de 17.06.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci cu ocazia susținerii orale a acestuia.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciaz c în mod judicios s-a prelungit msura arestrii preventive a inculpatului, în deplin concordanț cu dispozițiile art. 159. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondat pentru urmtoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauz pân în acest moment procesual se constat c temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive faț de inculpat, continu s subziste, acestea nefiind înlturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor. Pe de alt parte, instanța de recurs reține și c potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. msurile preventive necesit existența presupunerii rezonabile privind svârșirea faptelor imputate inculpatului, iar faț de probatoriul administrat pân în acest moment nu exist date care s conduc la concluzia c msura arestrii preventive dispus faț de inculpat ar fi fost luat cu înclcarea prevederilor legale sau c nu mai exist temeiuri care s justifice menținerea acesteia. Totodat, împotriva inculpatului continu s-și gseasc incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedur penal (acuzele ce planeaz asupra acestora vizeaz infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpaților).
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, este adevrat c detenția preventiv trebuie s aib un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normal - și ea nefiind admis s se prelungeasc dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul c ea se va computa sau nu din pedeaps, îns în jurisprudența constant a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecrui caz, pentru a vedea în ce msur "exist indicii precise cu privire la un interes public real care, fr a fi adus atingere prezumției de nevinovție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecrii în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligat s vegheze la un just echilibru între msura privrii de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetțenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de svârșire al faptei cu privire la care exist indicii c a avut loc cu participarea inculpaților și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevaleaz în raport cu interesul inculpaților de a fi puși în stare de libertate.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 16.06.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Vzând dispozițiile art. 192 alin. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3851515 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.75/CC din 16.06.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal oblig inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat în sum de 50 lei.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public azi 19 Iunie 2008.
Ptr. Președinte, Judector, Judector,
- aflat în
Președinte secție
Grefier
Red.VI/tehnored AJ
2 ex/24.06.2008
Prima instanț: Trib.T -
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Victor Ionescu, Ion Dincă
